Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Cb/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221040
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314221040.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej:
MUDr. Mária Kubišová, IČO: 31161804, Žihárec 690, o zaplatenie 76,31 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 76,31 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta rozsudkom č. k. 23Cb/6/2015-55 zo dňa 27.08.2015 zo dňa konanie v časti o
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 100,10 eura od 30.04.2012 do zaplatenia
zastavil, žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi 23,79 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku

žalobu zamietol a žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznal.

2.Nazákladeodvolaniažalobcuvočizamietajúcemuvýrokurozsudku,odvolacísúdrozsudoksúduprvej
inštancie v odvolaním napadnutej časti vrátane závislého výroku o trovách konania zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uviedol pritom, že povinnosťou súdu prvej
inštancie bude o nároku žalobcu opätovne rozhodnúť, v prípade potreby doplniť dokazovanie ohľadom
zániku poistenia v zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pričom musí postupovať spôsobom

uvedeným v odôvodnení rozhodnutia odvolacieho súdu v zmysle ust. § 391 ods. 3 CSP s tým, že v
zmysle § 391 ods. 2 CSP je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. V novom rozhodnutí súd prvej
inštancie rozhodne o náhrade trov konania pred súdom prvej inštancie ako aj o trovách odvolacieho
konania (§ 396 ods. 3 OSP).

3. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP), ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola
vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom

odvolacieho súdu.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.

Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehotenajmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Predmetom konania zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 76,31 eura, keďže rozsudok
prvoinštančného súdu v nenapadnutej časti nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2015. Nakoľko sa v
prejednávanej veci jedná o drobný spor a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, súd na prejednanie
veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 03.05.2017 o
08.30 hod.. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.09.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
istiny vo výške 100,10 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 30.04.2012 do
zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu

č. XXXXXXXXX ako havarijné poistenie motorového vozidla Opel Astra, ev. č. G. s účinnosťou od
29.04.2011 na dobu neurčitú, pričom žalovaná sa zaviazala platiť poistné riadne a včas v rámci ročného
poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu najneskôr do 29.04. príslušného kalendárneho
roka. Výška ročného poistného za obdobie od 29.04.2012 do 28.04.2013 predstavovala 285,45 eura.
Žalovaná uhradila poistné len do 29.04.2012. Poistné za ďalšie poistné obdobie žalovaná neuhradila,

pričom výzvu prevzala dňa 02.08.2012 a keďže poistné v zákonnej lehote 1 mesiaca od doručenia výzvy
neuhradila, poistenie jej zaniklo dňom 03.09.2012. Následne v priebehu konania dňa 08.06.2015 zobral
žalobca žalobu v časti uplatneného príslušenstva - úroku z omeškania 9 % ročne zo sumy 100,10 eura
od 30.04.2012 do zaplatenia späť.

9. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

10. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 28.04.2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poistenie vozidiel - Havarijné poistenie Economy motorového vozidla značky Opel Astra, ev.č.: G.,
zo začiatkom poistenia od 29.04.2011 na dobu neurčitú, s ročným poistným vo výške 295,06 eura a

so splatnosťou bežného poistného za poistné obdobie v prvý deň poistného obdobia. Poistenie sa riadi
poistnou zmluvou, Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie motorových a prípojných vozidiel
KASKO Allianz - Slovenskej poisťovne, a.s. a Zmluvnými dojednaniami k nim.

11. Listom zo dňa 02.03.2012 zaslal žalobca žalovanej predpis na úhradu poistného za obdobie od

29.04.2012 do 28.04.2013 vo výške 285,45 eura so splatnosťou dňa 29.04.2012, pričom v rámci
predpisu poistného bol zohľadnený bonus 5% za bezškodový priebeh poistenia.

12. Výzvou zo dňa 13.07.2012 vyzval žalobcu žalovanú na zaplatenie poistného najneskôr do 1 mesiaca
od doručenia výzvy a súčasne ju upozornil, že v prípade, ak poistné nebude zaplatené do jedného

mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty a poisťovateľ má právo na poistné
za dobu až do zániku poistenia. Zásielka obsahujúca výzvu na zaplatenie poistného, adresovaná
žalovanej,bolauloženánadobu15dnínapošteod17.07.2012adňa02.08.2012bolavrátenážalobcovi.

13. Listom zo dňa 08.10.2012 oznámil žalobca žalovanej zánik poistnej zmluvy ku dňu 03.09.2012

a požiadal ju o úhradu dlžného poistného vo výške 100,10 eura, nakoľko poistné bolo uhradené do
29.04.2012 a poisťovateľ má nárok na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia.

14. Pokusom o zmier zo dňa 22.10.2013 opätovne požiadal žalobca žalovanú o úhradu dlžného
poistného 100,10 eura do 10 dní odo dňa obdržania tohto listu.

15. Podľa článku XXXIX, bod 3 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie motorových a
prípojných vozidiel KASKO, písomnosti poisťovateľa určené poistníkovi, resp. poistenému sa doručujú
poštou, môžu byť však doručené aj zástupcom poisťovateľa, a to na poslednú poisťovateľovi známu
adresu. Písomnosť poisťovateľa určená poistníkovi alebo poistenému (ďalej len „adresát“) sa považuje

za doručenú dňom prevzatia písomnosti adresátom alebo dňom, kedy adresát prevzatie písomnosti
odoprel. V prípade, že sa písomnosť uloží na pošte kvôli nezastihnutiu adresáta s tým, že si ju adresát
v príslušnej lehote nevyzdvihol na pošte, považuje sa za doručenú v posledný deň tejto lehoty, aj keďsa adresát o jej uložení nedozvedel, alebo dňom, kedy bola písomnosť vrátená poisťovateľovi ako
nedoručená pre zmenu adresy, ktorú adresát neoznámil.
16. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), poistenie zanikne aj tak, že poistné za

ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

17. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne.
Strany sporu uzatvorili dňa 28.04.2011 poistnú zmluvu, a to Poistenie vozidiel - Havarijné poistenie
Economy č. XXXXXXXXX, v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala platiť dohodnuté ročné poistné vo
výške 296,05 eura. Súčasťou zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky pre poistenie motorových

a prípojných vozidiel KASKO. Na základe bezškodového priebehu poistenia žalobca žalovanej znížil
poistné o 5 %, teda poistné za ďalšie poistné obdobie od 29.04.2012 do 28.04.2013 so splatnosťou
dňa 29.04.2012, predstavovalo 285,45 eura. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti, ku ktorým sa
zaviazala, nakoľko nezaplatila napriek písomnej výzve žalobcovi poistné za ďalšie poistné obdobie od
29.04.2012 do 28.04.2013, na základe čoho poistná zmluva dňom 03.09.2012 zanikla. Z ftk. vrátenej

zásielky bolo preukázané, že žalovaná si zásielku na pošte nevyzdvihla a tá sa dňa 02.09.2012 vrátila
žalobcovi. Žalobca v súlade so Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie motorových a
prípojných vozidiel KASKO určil ako deň zániku poistnej zmluvy deň 03.09.2012. Pohľadávka žalobcu
vočižalovanejztituluistiny(dlžnéhopoistnéhozaobdobieod29.04.2012do03.09.2012)takpredstavuje
čiastku 100,10 eura. Keďže rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 23Cb/6/2015-55 zo dňa 27.08.2015 súd

zo žalovanej pohľadávky priznal žalobcovi čiastku 23,79 eura a v tejto časti rozsudok aj nadobudol
právoplatnosť, súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zvyšku žalovanej istiny vo výške 76,31 eura.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

23. Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

24. Podľa výsledku konania bol žalovaný úspešný v celom rozsahu v odvolacom konaní a v
prvoinštančnom konaní mal neúspech len v časti príslušenstva pohľadávky, v ktorej zobral žalobu späť,
nakoľko platí, že ten kto zavinil čiastočné zastavenie konania, mal ohľadom tejto časti žaloby neúspech a

úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta opačnej strane sporu. Keďže neúspech
žalobcu sa týka len nepatrnej časti príslušenstva pohľadávky, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov prvoinštančného a odvolacieho konania v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 a § 396 ods. 1, 3 CSP
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).