Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204493
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716204493.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobkyne: O.. J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
K. XXXX/XXA, O., zast.: Advokátska kancelária Kucek & Partners, s.r.o., so sídlom: Mickiewiczova 9,
Bratislava, IČO: 36 865 192, proti žalovanému: M.. Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. XXXX/XXA, O.,
E..Č..A.XX,O.,vkonaníovyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovaospäťvzatížaloby
v celom rozsahu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobkyni bude vrátený súdny poplatok vo výške 59,30 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 14.07.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.07.2016, sa žalobkyňa
prostredníctvom právneho zástupcu domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva so
žalovaným. Žalobkyňa si uplatnila náhradu trov konania.

2. Dňa 09.03.2017 doručila žalobkyňa tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie

žaloby. Dôvod späťvzatia žalobkyňa presne nešpecifikovala. Uvedeným dispozitívnym úkonom -
späťvzatím žaloby žiadala súd, aby konanie zastavil a o trovách konania aby rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním, v ktorom majú
sporové strany na oboch stranách sporu tak postavenie žalobcu ako aj postavenie žalovaného (iudicium
duplex). Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že podaním žaloby je uplatnené i právo žalovaného

na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva súdom, a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v tejto
veci; uplatneniu jeho práva by naďalej bránila prekážka litispendencie. Preto je v prípade žaloby navyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov treba "žalobcom" rozumieť ako žalobcu, tak aj
žalovaného. Z tohto dôvodu je treba k účinnosti späťvzatia žaloby súhlas žalovaného a to i v prípade, že
k späťvzatiu došlo prv než začalo konanie. V tomto prípade nejde o nesúhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 veta druhá C.s.p., ale o skutočnosť, že za žalobcu je treba
považovať obidve strany sporu a preto späťvzatie žaloby urobené len jednou z nich nemôže viesť bez
súhlasu (vyjadrenia zhodnej vôle) druhej strany k zastaveniu konania.

8. Keďže žalovaný doručil dňa 09.03.2017 písomný súhlas so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia

§ 146 od.s 2 C.s.p., rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
v celom rozsahu zastavil.

9. Nakoľko podaním žaloby vznikla žalobkyni poplatková povinnosť, vyzval ju súd výzvou zo dňa
24.08.2016 na úhradu súdneho poplatku vo výške 66,-eur. Žalobkyňa na základe tejto výzvy dňa
14.09.2016 uhradila súdny poplatok v výške 66,-eur. Nakoľko žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za

podanú žalobu, ktorú dispozitívnym úkonom zobrala v celom rozsahu späť, bolo potrebné rozhodnúť o
vrátení súdneho poplatku.

10. O vrátení súdneho poplatku žalovanému súd rozhodol podľa § 11 ods. 4, 6 a 9 zákona č. 71/1192
zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie , žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
zvalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva zval späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pre prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Súdny poplatok vo výške 59,30 eura (zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 66,-eur

krátený o 6,70 eura) žalobkyni vráti prevádzkovateľ systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov
- Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto uznesenia po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

15. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

17. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. a určil, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania. Súd tak o trovách konania rozhodol z dôvodu, že v predmetnej veci
nebolo možné ustáliť, ktorá zo strán konania zavinila späťvzatie návrhu na začatie konania v dôsledku

čoho súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) C. s. p.). Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže žalovaný podať odvolanie na Okresnom súde

Pezinok do 15 dní od jeho doručenia (§ 357 písm. m) C. s. p.). Písomne podané odvolanie musí byť
podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.