Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205972
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8514205972.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: AB 1 B. V., Strawinskylaan 933,
1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 56007043 právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47234679 proti žalovanému: R. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX v konaní o zaplatenie 1 319,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 1 319,21 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania z istiny za obdobie
od 13.2.2014 do 13.11.2014 vo výške 81,71 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1
319,21 eur od 14.11.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/32/2015-41 zo dňa 9.3.2016 v spojení s dopĺňacím rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 4C/32/2015-46 zo dňa 21.3.2016 v spojení s opravným uznesením č.k.
4C/32/2015-48 zo dňa 1.4.2016 bola žalovanému uložená povinnosť uhradiť žalobcovi sumu vo výške
111,96 eur s kapitalizovaným úrokom z omeškania z istiny 111,96 eur za obdobie od 13.2.2014 do
13.11.2014 vo výške 6,93 eur a úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 111,96 eur od
14.11.2014 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol pričom rozhodnutie o trovách

konania ponechal na čas po právoplatnosti rozsudku. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
28.2.2017 a stalo sa vykonateľným dňa 4.3.2017.

3. Žalobca si spolu s podanou žalobou uplatnil aj trovy konania v rozsahu zaplateného súdneho poplatku
a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 eur.

4. Podľa § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) v znení
účinnom do 30.6.2016 v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

5. Podľa § 142 ods. 2 O.s.p v znení účinnom do 30.6.2016, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.

6. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v znení účinnom od
1.7.2016 trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú

v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.7. Podľa § 255 ods. 2 CSP v znení účinnom od 1.7.2016, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP v znení účinnom od 1.7.2016 o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP v znení účinnom od 1.7.2016 o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

10. Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu
1 544,75 eur pozostávajúci z istiny vo výške 1 319,31 eur, vyčísleného úrok z omeškania vo výške
81,71 eur (zo sumy 1 319,31 eur od 13.2.2014 do 13.11.2014), úroku z omeškania vo výške 8,25 %

ročne zo sumy 1 319,31 od 14.11.2014 do zaplatenia (po prepočítaní ku dňu vyhlásenia rozhodnutia,
t.j. ku dňu 9.3.2016 bol vo výške 143,73 eur), výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené,
sčasti bolo konanie o žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy
111,96 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 6,93 eur (zo sumy 111,96 eur od 13.2.2014 do
13.11.2014), úroku z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 111,96 eur od 14.11.2014 do zaplatenia

(poprepočítaníúrokuzomeškaniakudňuvyhláseniarozhodnutia,t.j.kudňu9.3.2016bolvovýške12,20
eur), v ktorej bolo žalobe vyhovené. V prevyšujúcej časti žaloby, teda v časti o zaplatenie 1 207,35 eur,
vyčísleného úroku z omeškania vo výške 74,78 eur (zo sumy 1207,35 eur od 13.2.2014 do 13.11.2014),
úroku z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1 207,35 eur od 14.11.2014 do zaplatenia (po
prepočítaní úroku z omeškania ku dňu vyhlásenia rozhodnutia, t.j. ku dňu 9.3.2016 bol vo výške 131,53

eur) bol neúspešný, keďže v tejto časti bola žaloba zamietnutá. V tejto časti bol, teda úspešný žalovaný.

11. Vo vzťahu k uplatnenému nároku v celkovej výške 1 544,75 eur je výsledok konania taký, že žalobca
bol úspešný pokiaľ ide o zaplatenie sumy v celkovej výške 131,09 eur v časti ktorej bolo žalobe vyhovené
a žalovaný bol úspešný pokiaľ ide o zaplatenie sumy v celkovej výške 1 413,66 eur v časti ktorej bola

žaloba zamietnutá

12. Žalobca bol teda úspešný v 8,49 % a žalovaný v 91,51 %. Po odpočítaní úspechu žalovaného v
rozsahu91,51%odúspechužalobcuvrozsahu8,49%čistýúspechžalovanéhojetakvovýške83,02%.
Žalovanému tak vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 83,02 %. Vzhľadom na

skutočnosť, že žalovaný trovy konania nevyčíslil a zo spisu mu žiadne trovy nevyplývaj, súd žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia

nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.1/ Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.