Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916213640
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916213640.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: E.

G.Á., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. S. XX/X, S. J., proti odporcovi: Q. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. S. XX, R.
P. o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na určenie manželského výživného z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhala určenia manželského
výživného z dôvodu, že od roku 2015 nežijú v spoločnej domácnosti a výchovu maloletých detí
pochádzajúcich z ich manželstva zabezpečuje celkom sama. Nakoľko v čase podania návrhu si

vybavovala dávky v hmotnej núdzi, požiadala súd o určenie manželského výživného, a to v sume vo
výške 30,- € mesačne.

2. Vo veci samej súd nariadil pojednávanie. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom
návrhu. S odporcom ešte nie sú rozvedení, hoci návrh na rozvod manželstva podala ešte v minulom
roku, keďže manžel sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti v júni 2015, od vtedy sa neozval, nestará
sa ani o ňu, ani o deti, ani jej neprispieva na výživu. Nevie ani adresu jeho terajšieho pobytu, ani nevie, či

je niekde zamestnaný. Navrhovateľka podala žiadosť o priznanie dávok v hmotnej núdzi, avšak pre toto
rozhodnutie potrebuje rozhodnutie zo súdu o tom, či jej je manžel schopný prispievať na výživu, zatiaľ
preddavkovo poberá dávky v hmotnej núdzi, príspevok na bývanie, aj prídavky na deti, všetko spolu do
400,00 Eur mesačne, nie je zamestnaná, pretože deti sú malé, majú 3 a 4 roky, t. č. sa presťahovala
do Veľkého Blhu, číslo domu nevie uviesť, ešte sa z trvalého pobytu v Rimavskej Sobote neodhlásila,
žiada, aby súd rozhodol o výške výživného a zviazal manžela na platenie výživného pre ňu.

3. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, oboznámením sa s rodnými listami detí, správami o
zisťovaní pobytu manžela a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Navrhovateľka poberá dávky v hmotnej núdzi, príspevok na bývanie, aj prídavky na deti, všetko spolu
do 400,00 Eur mesačne, nie je zamestnaná, pretože deti sú malé, majú 3 a 4 roky. Z lustrácie v Sociálnej
poisťovni súd zistil, že odporca nie je zamestnaný.

5. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR)
manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd nanávrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

6. Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to

neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

7. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že zákonné podmienky potrebné na určenie
vyživovacej povinnosti medzi manželmi nie sú dané, pretože navrhovateľka nepreukázala, že majetkové
a zárobkové pomery odporcu by odôvodňovali priznanie vyživovacej povinnosti voči nej.

8. O trovách konania súd rozhodol vychádzajúc z úpravy § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).