Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/275/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116214776
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116214776.4

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci žalobca: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332 Lamačská cesta
3/A 841 04 Bratislava proti žalovanému: W. B., nar. XX.XX.XXXX P. XX XXX XX G. Q. o zaplatenie sumy
176,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadne sumy 176,72 eur zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 9,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. prevádzkovateľ
systému IČO 36631124 Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, ktorý bude vrátený po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť , súd konanie zastaví.
Písomným podaním zo dňa 11.4.2017 žalobca vzal žalobu ohľadne sumy 176,72 eur späť. Súd konanie

zastavil k späťvzatiu žaloby ohľadne sumy 176,72 eur došlo skôr než sa začalo pojednávanie.

Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súd
vrátil súdny poplatok žalobcovi. Konanie sa zastavilo. Návrh sa vzal späť pred prvým pojednávaním.
Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eur. Výpočet 99,50-6,70= 92,80eur.

O úrokoch z omeškania a náhrady trov konania bude súd naďalej konať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.