Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, April 21, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200818
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200818.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudcomJUDr.DankouLaukovouvprávnejvecistránsporu:žalobcaPrimabanka

Slovensko, a.s., ul. Hodžova č. 11, Žilina, IČO: 31 575 951, žalovaný S. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ul.
N. č. XXX/X, U., o zaplatenie 2.850,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 65,49 eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.785,38 eur a vyčíslený úrok 89,47 eur, vyčíslené úroky
z omeškania 1,02 eur, s 5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 2.850,87 eur od 30.12.2016 do
8.2.2017, s 5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 2.845,38 eur od 9.2.2017 do 9.2.2017, s 5

% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 2.835,38 eur od 10.2.2017 do 27.2.2017, s 5 % úrokom z
omeškania ročne z dlžnej sumy 2.785,38 eur od 28.2.2017 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania
ročne z nezaplatených úrokov 89,47 eur od 30.12.2016 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 60 eur s účinnosťou od júla 2017, najneskôr do 25. dňa kalendárneho mesiaca s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 23.1.2017 domáhal sa proti žalovanému zaplatenia 2.850,87 eur s

príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 3.4.2017 (došlo dňa 6.4.2017) žalobca písomne oznámil, že žalobu berie sčasti späť
o zaplatenie sumy 65,49 eur.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby o zaplatenie 65,49 eur súhlasil.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd konanie o zaplatenie sumy 65,49 eur zastavil.

5. Na pojednávaní dňa 21.4.2017 žalovaný nárok uplatnený žalobcom uznal.

6. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho

časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.9. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na

pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

10. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

11. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

12. Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným osobitným

procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

13. Žalovaný u zamestnávateľa dosahuje priemerný netto zárobok 850,- eur mesačne. Zálohové platby
za byt platí vo výške 150,- eur mesačne. Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava spláca dlh po 450,- eur
mesačne. Je nemajetný, bez úspor. S poukazom na jeho nepriaznivú finančnú situáciu, mu súd na

zaplatenie dlžnej sumy povolil splátky po 60,- eur mesačne s účinnosťou od júla 2017.

14. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd proti žalovanému priznal právo na náhradu trov v
rozsahu 100%.

17. Rozhodnutie o výške trov konania vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Protiostatnejvýrokovejčastirozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniana

Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.