Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114226098
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3114226098.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: UK Profit, spol. s r.o., so sídlom v Nitre, ul. Hornočermánska

797/59, IČO: 35937815, zastúpený JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, ul.
Zámocká 30, proti žalovaným: 1. R. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. nad U., ul. L. W. U. XXX,
2. N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. nad U., ul. L. W. U. XXX, o zaplatenie 3.779,34 eur s
príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.969,67 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,50 % ročne z tejto sumy od 03.09.2013 do zaplatenia.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 01.12.2014 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovaným
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovaných zaplatiť žalobcovi istinu úveru vo výške
3.779,34 eur spolu s vyčísleným úrokom vo výške 877,30 eur, vyčísleným úrokom z omeškania vo
výške 387,77 eur, poplatkami v sume 24,67 eur a úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy
3.779,34 eur od 09.09.2014 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 04.06.2008 uzatvorili žalovaní s

pôvodným veriteľom SLSP a.s. Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol
žalovaným úver vo výške 111.000,- Sk. Žalovaní sa zaviazali úver splácať v mesačných splátkach v
sume 1.598,-Sk, t.j. 53,04 eur, vždy 20. dňa v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá dňa
20.07.2008 a poslednej dňa 20.05.2018. Úrok bol dohodnutý premenlivý, pričom v deň uzatvorenia
úverovej zmluvy bol vo výške 10,95 % ročne. Z dôvodu neplatenia splátok banka dňa 02.09.2013
vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru. Pohľadávka splatená nebola. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 0935/2013/CE uzavretej dňa 27.09.2013 medzi SLSP a.s. a postupníkom, DPS financial

consulting, s.r.o., postúpil pôvodný veriteľ pohľadávku, ktorá je predmetom žaloby tomuto postupníkovi.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2/2014 uzavretej dňa 08.09.2014 medzi uvedenou
obchodnou spoločnosťou ako postupcom (pôvodne postupníkom) a žalobcom, nadobudol žalobca
pohľadávku, ktorá je predmetom žaloby. Z tejto pohľadávky nebola uhradená žalobcovi žiadna časť.

2. Na základe výzvy súdu žalobca podaním zo dňa 10.11.2015 doplnil žalobu o jej ďalšie odôvodnenie.
Žalobu neskôr opätovne doplnil, a to podaním zo dňa 06.04.2017. V nich podrobnejšie odôvodnil z čoho

pozostáva žalovaná suma.

3. Žalovaní na doručenú žalobu nereagovali.4. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila žiadna zo sporových
strán ani právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť a pojednávaní vopred písomne
ospravedlnil. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi, a to: č.l. 8 úverová zmluva, č. l.

10, 11 listy SLSP zo dňa 30.07.2013, č. l. 12, 13 oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa
03.09.2013, č. l. 14 zmluva o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE, č. l. 17-20 príloha č. 1 k zmluve
o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE, č. l. 21 zmluva o postúpení pohľadávok č. 2/2014, č. l. 25
príloha č. l k zmluve o postúpení pohľadávok č. 2/2014, č. l. 26-29 oznámenia o postúpení pohľadávok,
č. l. 54 všeobecné obchodné podmienky, č. l. 61 obchodné podmienky, č. l. 65 sadzobník poplatkov a

náhrad platný od 01.02.2008, č. l. 74 sadzobník poplatkov a náhrad platný od 01.10.2010, č. l. 131-139
výpis z úverového účtu, č. l. 140 súhrnné informácie o poskytnutých spotrebiteľských úveroch za prvý
štvrťrok 2008. Po vykonanom dokazovaní súd zistil pre rozhodnutie o žalobe podstatný skutkový stav,
na ktorý aplikoval citované ustanovenia právnych predpisov a vec právne posúdil.

5. Slovenská sporiteľňa a.s. ďalej aj ako „veriteľ“, dňa 04.06.2008 uzatvorila so žalovanými Zmluvu o

splátkovom úvere č. 0274716647, ďalej len „úverovú zmluva“, na základe ktorej sa Slovenská sporiteľňa,
a.s. zaviazala poskytnúť žalovaným ako dlžníkom (spoludlžníkom) úver vo výške 111.000,-Sk, a
žalovaní sa ako dlžníci zaviazali za dohodnutých podmienok úver vrátiť do 20.05.2018 v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 1.598 Sk. Súčasťou zmluvy o úvere sú aj Všeobecné obchodné
podmienky (ich kópia je v spise na č.l. 54 až 60), Obchodné podmienky (ich kópia je v spise na č.l. 61

až 64) a Sadzobníky poplatkov platné od 01.02.2008 a od 01.10.2010 (ich kópia je v spise na č.l.65
až 83). Dňa 27.09.2013 uzatvorila Slovenská sporiteľňa a.s. s obchodnou spoločnosťou DPS financial
consulting, s.r.o. Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE, na základe ktorej nadobudla táto
obchodná spoločnosť pohľadávku veriteľa, z úverovej zmluvy voči žalovaným. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok č. 2/2014 uzavretej dňa 08.09.2014 medzi uvedenou obchodnou spoločnosťou

ako postupcom a žalobcom, nadobudol žalobca pohľadávku, ktorá je predmetom žaloby. Od nej žalobca
odvodzuje aj svoju aktívnu legitimáciu na podanie žaloby. Podľa prílohy č. 1 k zmluve o postúpení
je súčasťou postúpených aktív (súboru pohľadávok) aj pohľadávka voči žalovaným ako dlžníkom.
Dňa 30.07.2013 vyhotovila Slovenská sporiteľňa a.s. list obom žalovaným, označený ako „Výzva“,
ktorého obsahom je oznámenie, že splácanie pohľadávky z úveru č. 274716647 je v omeškaní ku dňu

30.06.2013 vo výške 1.801,88 eur, a že v prípade neuhradenia dlžnej sumy najneskôr do 15 dní od
doručenia výzvy pristúpi banka k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky a následne k postúpeniu
pohľadávky na tretiu osobu (č.l. 10 a 11). Dňa 03.09.2013 vyhotovila Slovenská sporiteľňa a.s. list
obom žalovaným, ktorých obsahom je oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu
02.09.2013 (č.l.12 a 13). Dňa 11.10.2013 vyhotovila Slovenská sporiteľňa a.s. dva lista (adresátmi listov

sú obaja žalovaní), ktorých obsahom je oznámenie o postúpení jej pohľadávky na obchodnú spoločnosť
DPS financial consulting, s.r.o. (č.l. 26 a 27). Dňa 25.09.2014 vyhotovila obchodná spoločnosť DPS
financial consulting, s.r.o. dva lista (adresátmi listov sú obaja žalovaní), ktorých obsahom je oznámenie
o postúpení jej pohľadávky na žalobcu (č.l. 28 a 29). Z výpisov z úverového účtu na č.l. 131 až 139
vyplýva, že žalovaní úver riadne nesplácali, pričom v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku

sú až doposiaľ. Titulom splácania úveru zaplatili sumu 13.258,60 Sk do 31.12.2008, sumu 1.195,81 eur
od 01.01.2009 do 06.08.2011 a sumu 78,96 eur od 06.08.2011 do 20.11.2012, resp. 17.03.2016. Spolu
zaplatili titulom splácania úveru sumu 1.714,85 eur.

6.1 Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

6.2 Podľa § 491 ods.1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

6.3 Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

6.4 Podľa § 52 ods.1 až 4 Občianskeho zákonníka v účinnom znení, spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

6.5 Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6.6 Podľa § 261 ods.3 písm. d) Obchodného zákonníka, v znení účinnom v čase vzniku záväzkového
vzťahu,toutočasťouzákonasaspravujúbezohľadunapovahuúčastníkovzáväzkovévzťahy:zozmluvy
o úvere ( § 497).

6.7 Podľa § 324 ods.1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

6.8Podľa§341ods.1Obchodnéhozákonníkadlžníkjepovinnýzáväzoksplniťvčaseurčenomvzmluve.

6.9 Podľa § 365 ods.1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

6.10 Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

6.11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
v znení účinnom v čase vzniku záväzkového vzťahu, ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

6.12. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

6.13. Podľa § 4 ods.1, ods.2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

6.14. Podľa § 4 ods.3 zákona o spotrebiteľských úveroch, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je
zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský
úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o

spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

6.15 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

6.16. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia úverovej zmluvy, výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Úverová zmluva uzatvorená medzi veriteľom a žalovanými je zmluvou, ktorú uzavrel tento veriteľ ako
dodávateľ so žalovanými ako spotrebiteľmi, pretože pri ich uzatváraní konal v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti a žalovaní sú fyzickými osobami, ktoré nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Preto ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho
zákonníka. Zároveň ide aj o zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch.
Tým sa pri rozhodovaní o žalobe žalobcu otvoril priestor pre súdnu kontrolu zmluvných podmienok, a to v
tom zmysle, či tieto nespôsobili hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech žalovaných

ako spotrebiteľov, resp. priestor na ochranu podľa zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, či
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch.

8. Po posúdení predloženej úverovej zmluvy má súd za preukázané platné uzatvorenie zmluvy o
úvere, ktorá je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere, na ktorú je potrebné aplikovať zákon o

spotrebiteľských úveroch. Zo záväzkového vzťahu, vzniknutého na základe tejto úverovej zmluvy si
žalobcavtomtokonaníuplatňujeprávonavrátenieistinyúveruvovýške3.779,34eurspolusvyčísleným
úrokom vo výške 877,30 eur, vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 387,77 eur, poplatkami v sume
24,67 eur a úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 3.779,34 eur od 09.09.2014 do
zaplatenia.

9. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, posúdil
súd žalobu žalobcu ako dôvodnú iba v časti. Predmetná úverová zmluva vzhľadom na jej obsahové
náležitosti je spotrebiteľských úverom v zmysle § 2 písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch. Veriteľposkytol žalovaným úver vo výške 111.000,-Sk, a žalovaní sa ako dlžníci zaviazali za dohodnutých
podmienok úver vrátiť do 20.05.2018 v pravidelných mesačných splátkach vo výške 1.598 Sk. Žalobca
nadobudol platne pohľadávku z tohto úverového vzťahu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 08.09.2014 a stal sa tak majiteľom pohľadávky voči žalovaným z úverovej zmluvy.

10. Súd posudzoval uplatnené právo žalobcu na úroky úveru, istinu úveru, úroky z omeškania a poplatky.
Po posúdení obsahu úverovej zmluvy súd konštatuje, že v úverovej zmluve absentuje správny údaj o
priemernej RPMN, ktorý je nevyhnutnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 ods.2

písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch. V úverovej zmluve je tento údaj uvedený nesprávne ako
14,53 %, avšak zo zverejnených súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských
úveroch veriteľmi za 1. štvrťrok 2008 vyplýva, že pre spotrebiteľské úvery od 50.000,-Sk do 200.000,-
Sk so splatnosťou nad 5 rokov je priemerná RPMN 15,98 % pri nezabezpečených úveroch a 17,85 %
pri úveroch so zabezpečením. Veriteľ ako banka a zároveň subjekt poskytujúci spotrebiteľské úvery si
musí byť vedomý správneho údaju o priemernej RPMN. Napriek tomu správny údaj v úverovej zmluve

uvedený nebol.

11. V súvislosti s neuvedením tohto údaju súd uvádza, že zákonodarca zaviedol obligatórne náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorých nedostatok v niektorých prípadoch má za následok to, že takto
postihnutú zmluvu sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatkovosti. To je aj prípad absencie

údaju o priemernej RPMN. Súd zároveň považuje za potrebné uviesť, že v úverovej zmluve sa
nenachádza ani údaj o výšku, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, podľa § 4 ods.2
písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd vzhľadom na uvedené považuje úver za bezúročný a
bez poplatkov v zmysle § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, preto patrí žalobcovi len právo
na vrátenie poskytnutej istiny úveru bez úrokov a poplatkov, ktorá doposiaľ nebola žalovanými vrátená.

Tento rozdiel predstavuje sumu 1.969,67 eur (3.684,52 eur - 1.714,85 eur).

12. Veriteľ pristúpil podľa bodu 7.6.1 Všeobecných obchodných podmienok k zosplatneniu celého úveru
listom zo dňa 03.09.2013, a to k tomuto dňu. Žalovaní sa preto týmto dňom dostali do omeškania so
splnením peňažného dlhu. Preto súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, rozhodol o splnení

povinnosti žalovaných na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne s poukazom na § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. účinného do 31.01.2013, s prihliadnutím na dátum uzavretia úverovej
zmluvy.

13.Podľa§255ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľa

pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.2 Civilného sporového poriadku, pretože obe
sporové strany boli v konaní čiastočne úspešné. Porovnajúc žalobný návrh, ktorým sa žalobca domáhal

zaplatenia sumy 5.069,08 eur s úrokmi z omeškania a rozsudok súdu, je potrebné skonštatovať, že
žalovaní boli v konaní úspešnejší, pričom miera vzájomných úspechov bola približne rovnaká. Preto súd
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to

na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť lendo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.