Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Jozef Pikna
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/79/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317000149
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317000149.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa 9.4.2017 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: Ľ. F., Z.. XX.XX.XXXX V. Š., K. B. Š. XXX,
Z.
je vinný, že
dňa 07.04.2017 v čase okolo 09,00 hod. v obci Š. preskočil oplotenie trvalo obývaného rodinnému
domu súp. č. XXXX, cez dvor prešiel k zadnej časti domu, kde kovovou tyčou nájdenou v šope pri
rodinnom dome vypáčil plastové presklené dvere vedúce do domu, kde však bol vyrušený zvukovým
signálom zabezpečovacieho zariadenia dobu a z miesta utiekol, čím poškodenej B. B.J. spôsobil škodu
poškodením dverí vo výške 485,- eur,
teda
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním,
čím spáchal
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods.
4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinená na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods. 2 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranný
dohľad v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej B. B.,
Z.. XX.X.XXXX V. Z., K. B. Š. Č.. XXXX, škodu vo výške 485,- eur.Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená B. B., Z.. XX.X.XXXX V. Z., K. B. Š. Č.. XXXX,
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.