Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/335/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210689
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916210689.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa E. A. L., E.. XX.XX.XXXX, I. S., Q.. G. XX/XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradompráce,sociálnychvecíarodinyvTrebišove,dieťarodičovB.L.,E..XX.XX.XXXX,I.S.,Q..G.XX/
XX a C. L., E.. XX.XX.XXXX, I. E., Q.. Z. XXX/X v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá E. A. L., E.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j edo osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je p o v i n n ýplatiť na výživu maloletej E. A. L., E.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 80,- Eur,
počnúc od 03.08.2016 k rukám matky a to vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred.

III. Dlžné výživné za obdobie od 03.08.2016 do 30.04.2017 v sume 720,- Eur sa p o v o ľ u j e otcovi
splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur, počnúc od 01.05.2017 spolu s bežným výživným k rukám
matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej E. A., E.. XX.XX.XXXX a
navrhla, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej starostlivosti a otec, aby bol zaviazaný na úhradu
výživného, od podania návrhu sumou 100,- Eur mesačne.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa nežije v spoločnej domácnosti, opustil ju
kvôli inej žene a otcovstvo k maloletej E. A. uznal 25.07.2016.

3. Otec sa k danej veci vyjadril a uviedol, že súhlasí s tým, aby maloletá E. A. L. bola zverená do osobnej
starostlivosti matky aj s tým, aby výživné pre maloleté dieťa bolo súdom určené.

4. Kolízny opatrovník navrhol maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a určiť výživné zo

strany otca sumou 80,- Eur mesačne.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a bol zistený tento
skutočný stav veci:

6. Rodičia maloletej E. A. nie sú manželmi. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Trebišov č.k. 14C/55/2010 zo dňa 15.06.2010 a maloletý S. L., E.. XX.XX.XXXX bol zverený do osobnej

starostlivosti matky, pričom otec bol zaviazaný na úhradu výživného sumou 30% zo sumy životného
minima pre neplnoleté dieťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.06.2010.7. V roku 2011 rodičia obnovili spolužitie a z ich družného spolužitia sa narodila maloletá E. A., ku
ktorému dieťaťu otec uznal otcovstvo dňa 25.07.2016.

8. Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo
SDD 43/2010 zo dňa 09.02.2017 sa zisťuje, že matka s maloletými deťmi žije v rodinnom dome svojich
rodičov B. W. X. I.Ý., ktorý pozostáva zo 7 izieb, 3 kuchýň a príslušenstva. Hygiena bývania bola v čase
návštevy na požadovanej úrovni. V dome je zavedená elektrina a voda. Dom je vykurovaný drevom.
V tejto domácnosti má matka k dispozícii 2 izby, ktoré sú vhodne zariadené. V domácnosti rodičov

má matka vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin maloletých detí. Matka je nezamestnaná a je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 149,60
Eur mesačne a prídavkov na deti vo výške 47,04 Eur mesačne. Finančne jej pomáhajú rodičia. Maloletá
E. A. navštevuje Materskú školu v S.. Je zdravá. Počas pohovoru matka uviedla, že otec dieťaťa na
výživu maloletej ničím neprispieva a vôbec sa o maloletú nezaujíma.

9. Zo správy podanej z T. Y. Š. S. A. Š. S.. A. W., G. XXX, S. sa zisťuje, že stravné poplatky pre
E. od septembra 2016 do marca 2017 činia 121,68 Eur, poplatky za materskú školu za obdobie od
septembra 2016 do marca 2017 činia 0,- Eur /predškoláčka/, poplatky za Vrabčeka, ZRPŠ spolu 16,-
Eur, za uvedené obdobie.

10. Matka študovala v odbore výroba konfekcie, ale štúdium neukončila. Otec nie je vyučený v žiadnej
profesii. Podľa udania matky s otcom komunikovala a uviedol, že pracuje v hamburgerni a týždenne
zarobí 480,- Eur a túto skutočnosť počula aj od svojich známych.

11. Zo správy podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove zo dňa 01.02.2017 sa zisťuje,

že matka B. L., E.. XX.XX.XXXX je poberateľkou prídavkov na deti E. A. L., E.. XX.XX.XXXX, S. L., E..
XX.XX.XXXX. Žiadne iné dávky a príspevky jej úrad práce nevypláca. C. L., E.. XX.XX.XXXX, I. E., Q..
Z. XXX/X nie je poberateľom žiadnej dávky a príspevkov vyplácaných tunajším úradom.

12. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

14. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

17. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopností, možností
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

19. V zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.20. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zveril
maloletú E. A., E.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky z toho dôvodu, že matka zabezpečuje
celodennú osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu, pričom vo svojej domácnosti má vytvorené vhodné
podmienky na výchovu maloletej E. A.. Výživné zo strany otca pre maloletú E. A. bolo určené sumou
80,- Eur mesačne, počnúc od podania návrhu, t.j. od 03.08.2016 vzhľadom na vek dieťaťa a jeho

odôvodnené potreby, pričom určené výživné zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca,
ako aj odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa. Nakoľko otec si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť
vzniklo mu dlžné výživné za obdobie od 03.08.2016 do 30.04.2017 v sume 720,- Eur, ktoré sa otcovi
povolilo splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur, počnúc od 01.05.2017 spolu s bežným výživným
k rukám matky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem otca, ktorý môže podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.