Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/546/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316208957
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316208957.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému A.Ú. M., E.. XX.XX.XXXX, I. Č.. W.
XXXX/X, XXX XX S., o vymoženie 190,18 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Ukladá oprávnenému uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, so
sídlom exekútorského úradu: Myjava, Gegeľovská 662/2, v sume 39,83 eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdHumennépoverenímčíslo5702094499 zodňa 07.10.2016 poverilsúdnehoexekútora
JUDr. Marcela Kroupu, so sídlom exekútorského úradu: Myjava, Gegeľovská 662/2, vykonaním

exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 190,18 eur
a trov exekúcie. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov VN 1609039431 z 10.07.2016. Exekučné
konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. V priebehu exekučného konania oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57
odsek 1 písm. c/ Exekučného poriadku podaním zo dňa 08.02.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu

doručené dňa 27.02.2017.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vznp. (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd vyhovel návrhu
oprávneného a exekúciu zastavil.

6. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 39,83 eur. Súd zistil, že uplatnené trovy exekúcie sú v súlade s
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 01.05.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 1 000 Sk / 33,19 eur/ a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SRč. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky.

8. Exekútorovi patrí odmena a náhrada hotových výdavkov vo výške 39,83 eur pozostávajúca z týchto
položiek :§ 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z.
Paušálna odmena ......................................................................33,19 eur

DPH 20%...................................................................................6,64 eur

9. Podľa ustanovenia § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek

1 Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že oprávnený podal návrh na
zastavenie exekúcie, čím zavinil zastavenie exekúcie, preto je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší

súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).