Čiastočný rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116205779
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116205779.4

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Máriou Ďuricovou v spore žalobcu V. T., nar. XX.X.XXXX, bytom
F. XXXX/XX, Z., v konaní zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom
Piaristická 46, Trenčín, IČO: 36 837 857 proti žalovanému 1/ U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/
XC, Z., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín, v konaní zastúpený JUDr. Anna
Žedényiová, advokátka so sídlom Palackého 85/5, Trenčín a žalovanému 2/ L. L., nar. X.X.XXXX, bytom

F. XXX/XX, O. K., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Bratislava, o zaplatenie 12 987,24
Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 2/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12 987,24 Eur a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na
zaplatenie 12 987,24 Eur a to titulom náhrady škody (tak majetkovej ako aj nemajetkovej) spôsobenej
žalobcovi trestným činom žalovaných 1/ a 2/ za ktorý boli odsúdení právoplatným a vykonateľným
rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 6.10.2014, sp. zn. 4T/60/2014.

2. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 283 C.s.p., ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku
pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

5. Rozhodnutie formou čiastočného rozsudku prichádza do úvahy hlavne vtedy, ak je predmet konania
určený návrhom uplatňujúcim niekoľko nárokov, prípadne aj vtedy, ak má súd možnosť rozhodnúť
oddelene len o časti toho istého nároku (napr. zvlášť o istine a zvlášť o jej príslušenstve) alebo o nároku
proti jednému zo žalovaných v tej istej veci, ak nejde o nerozlučných spoločníkov.

6. U žalovaných sa jedná o samostatné spoločenstvo, v ktorom ide o samostatné práva a povinnosti a
každý koná sám za seba. Súd rozhoduje o každom nároku a povinnosti samostatne.

7. Žalovaný 2/ v podaní zo dňa 28.12.2016 výslovne uviedol, že „nárok žalobcu v plnom rozsahu
uznáva...“ pričom nárok uplatnený žalobcom môže byť uznaný aj písomným prejavom žalovaného.
Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní konanom dňa 5.4.2017 navrhla rozhodnúť vo vzťahu k

žalovanému 2/ rozsudkom pre uznanie.8.Akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,súdjepovinnýrozhodnúťrozsudkompre
uznanie nároku, ak žalobca navrhol tento osobitný procesný postup. Vzhľadom k splneniu predpokladov
podľa § 282 a nasl. C.s.p., rozhodol súd o podanej žalobe vo vzťahu k žalovanému 2/ čiastočným

rozsudkom pre uznanie.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.