Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/264/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208600
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8814208600.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokát,
s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti odporcovi: U. P., G.. XX. XX. XXXX, E. K. E.
X, XXX XX A., o zaplatenie 60,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

V rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.4.2015 s a o p r

a v u j e výrok, ktorý má správne znieť takto:

„Súd z a v ä z u j e odporcu uhradiť navrhovateľovi sumu 60,60 eur s 5,5 %-ným ročným úrokom z
vyššie uvedenej sumy od 18. 10. 2013 až do dňa zaplatenia, ako aj trovy poštovného, trovy súvisiace za
zaplatený súdny poplatok, právneho zastúpenia vo výške, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení
tohto rozsudku, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo
dňa 30.4.2015 zrejme z dôvodu chyby v písaní súd uviedol nesprávny dátum počiatku ročného úroku z
omeškania, ktorým zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi dlžnú čiastku, kde nesprávne uviedol dátum
„od 18.10.2000 až do dňa zaplatenia“, hoci správne mal byť uvedený dátum „18.10.2013, až do dňa
zaplatenia.“

2. Podľa § 224 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), sú kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Z IV (s. 754): Opravné uznesenie, ktorým sa upravuje výrok rozsudku, treba doručiť do vlastných rúk

účastníkov.

4. Výrazom snahy o vyváženie práva na rozhodovanie podľa relevantnej právnej normy na jednej strane
a práva na právnu istotu založenú síce (objektívne) nesprávne prejaveným, ale predsa právoplatným
súdnym rozhodnutím, je okrem iného aj ustanovenie § 164 OSP. Toto ustanovenie umožňuje súdu, ktorý
rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“.

Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá
nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na systematickú úpravu nápravy inej zrejmej
nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že na jednej strane môže ísť len o také chyby,
ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom
o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej
alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc

37/1969). Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 164 OSP tak treba považovať rozpor medzi obsahom
verejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia(vydania)prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného
rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Musí ísť o chybu súdu, nie
účastníkov konania (súd preto nemôže postupom podľa § 164 OSP odstraňovať nedostatky podaní

účastníkov, ktoré zapríčinili nesprávnosť rozsudku; porov. aj 3 MCdo 21/2008). Z ustanovenia § 204 ods.
1 OSP jednoznačne vyplýva, že oprava sa môže týkať aj výroku rozhodnutia. V zhode s tým judikatúra
všeobecných súdov (10 MObdoV 11/2010), ako aj ústavného súdu (I. ÚS 206/2013) uznala ako zrejmú
nesprávnosť rozhodnutia nesprávny výrok o zrušení prvostupňového rozhodnutia a akceptovala jeho
opravu na výrok o potvrdení prvostupňového rozhodnutia, keď takýto výrok bol jednoznačne krytý

odôvodnením príslušného súdneho rozhodnutia.(nález Ústavného súdu SR z 24. júla 2014, sp. zn. II.
ÚS 576/2013-30)

5. V predmetnej právnej veci žalobca prostredníctvom svojho zástupcu podal na tunajší súd návrh na
opravu chyby v písaní, v ktorom žiadal, aby súd rozhodol podľa výroku tohto uznesenia.

6. Na základe uvedeného je zrejmé, že vo výroku rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti.

7. Zrejmosť uvedenej nesprávnosti vyplýva z porovnania výroku predmetného rozsudku s jeho
odôvodnením a zároveň so samotným návrhom na začatie konania a táto nesprávnosť je zrejmá
každému, preto bola v zmysle vyššie citovaných ustanovení odstránená opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd vo
Vranove nad Topľou.