Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200123
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916200123.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o, IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, Bratislava, zast. právnym zástupcom JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. štátny občan
SR o zaplatenie 4.359,97 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 706,78 Eur s prísl. sa za s t a- v u j e.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.496,66 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
od 18.02.2013 do zaplatenia.

Súd p o v o ľ uj e žalovanej predmetnú sumu zaplatiť v mesačných splátkach po 15,00 Eur vždy do
25-eho dňa toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až
do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

Vo zvyšku súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 36 %.

Nariaďuje sa Slovenskej pošte, a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO:36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi v sume 35,30
Eur po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Y.. podal dňa 12. 01. 2016 na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanej
zaplatenia sumy 3.746,59 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 28.11.2016 doručil súdu návrh na zámenu žalobcu, vzhľadom k tomu, že predmetná pohľadávka
bola postúpená na základe zmluvy o postúpení pohľadávky .

3. Súd zistil, že spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava sa stala
ako postupca novým veriteľom pohľadávok na základe vyššie uvedenej zmluvy o postúpení.

4. O tomto návrhu rozhodol súd uznesením č.konania X C/X/XXXX-XX. zo dňa 05.01.2017 a to tak, že

pripustil, aby z konania na strane žalobcu vystúpil pôvodný žalobca Y.. a na jeho miesto ako žalobca
vstúpila Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava.5. Podaním zo dňa 04.04.2017 právny zástupca žalobcu zobral svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy
706,78 s prísl. späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.

6. Súd konanie zastavil v časti zaplatenia sumy 706,78 Eur s prísl. tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

7. Predmetom konania naďalej zostáva zaplatenie sumy 3.653,19 Eur s prísl.

8. Na pojednávanie sa žalobca, právny zástupca žalobcu, nedostavili, ospravedlnili svoju neúčasť,
súhlasili s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti. Na pojednávanie sa dostavila
žalovaná, ktorá k veci uviedla, že pôžičku dostala, splácala ju, avšak prestala ju splácať, pretože
ochorela, má výdavky na lieky, ďalšie výdavky spojené s bývaním, platí elektrinu, taktiež má ešte ďalšie
3 pôžičky. Nevie žalovanú sumu zaplatiť naraz, bola by ju schopná splácať v 15- eurových mesačných
splátkach. Je starobná dôchodkyňa, poberá mesačne starobný dôchodok v sume 225,00 Eur

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej ako i oboznámením sa s celým obsahom spisu
XC/X/XXXX tun.súdu, zmluvou o poskytnutí pôžičky zo dňa 20.12.2011, všeobecnými obchodnými
podmienkami, predžalobnou upomienkou spolu s doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, vyjadrením
žalobcu, špecifikáciou žalovanej sumy a čiastočným späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie sumy 621,78

Eur s prísl. a sumy 85,00 Eur s prísl. a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný
skutkový stav:

10. Žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu Y., zmluvu o poskytnutí pôžičky dňa 20. 12.
2011, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej úver so schválenou výškou

pôžičky 4.041,02 Eur, výškou mesačnej splátky 173,67 Eur, celkovou sumou pôžičky 5.904,78 Eur,
počtom splátok 34, termínom konečnej splatnosti 11/2014, ročnou úrokovou sadzbou 32,00 %, RPMN
32,00%, priemernou hodnotou RPMN 20,37% a celkovými nákladmi spotrebiteľa 1.863,76 Eur. K
predmetnej zmluve sú pripojené všeobecné obchodné podmienky.

11. Zmluvu, ktorá bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou súd posúdil ako
spotrebiteľskú zmluvu.

12. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 3.653,19 Eur s prísl.

13. Pôvodný žalobca v svojej žalobe uvádza, že žalovaná uzavrel so žalobcom dňa 20.12.2011 zmluvu
o pôžičke, na základe ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 5.904,78 Eur, ktorý bola povinná
splácať v 34- mesačných splátkach po 173,67 Eur. Z dôvodu neplnenia si povinností splácať poskytnutú
pôžičku riadne a včas vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok. Na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 19.09.2016 sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky voči žalovanej.

Pohľadávka ku dňu postúpenia bola vo výške 4.294,13 Eur.

14. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou má charakter spotrebiteľskej
zmluvy, keďže na jednej strane ju uzavrel právny predchodca žalobcu ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti a žalovaná ako spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv sa musia vykladať vždy v prospech spotrebiteľa, pričom odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné v zmysle Smernice Rady 93/13/EHS z 05. 04. 1993.

17. Za spotrebiteľskú zmluvu je možné považovať predmetnú zmluvu aj z toho dôvodu, že táto zmluva
bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, pri uzatváraní ktorej zmluvy spotrebiteľ - žalovaná
nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy na základe individuálneho dojednania, kde buď mohol prijať
zmluvu ako takú, alebo zmluvu neprijať.18. Podľa § 1 ods.2, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia
zmluvy , spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby, alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe, alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonník musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods.1, písm. b/ Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.2,
písm. a/ až k/, r/ a y/.

21. Predmetná zmluva neobsahuje vyčíslenie výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov, čo je okrem všeobecných náležitostí povinným údajom pre uzavretie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9, ods.2, písm. k/ Zákona č. 129/2010 Z.z.

22. Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že zákon č. 129/2010 Z.z. účinný v čase uzavretia
predmetnej úverovej zmluvy vyžadoval v zmysle § 9 uvedenie náležitostí podľa odseku 2, písm. k/,
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré podľa názoru súdu nie sú presne
uvedené s rozpísaním jednotlivých položiek osobitne sumy, počtu, termínov splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. Je uvedený len súčet týchto splátok, poplatky a úroky sú zrejme skryté v samotnej celkovej

sume úveru a v počte a výške mesačných splátok, avšak v zmluve nie sú uvedené. Taktiež uvedenie
RPMN a ročnej úrokovej sadzby v rovnakej výške 32,00 % nie je správne, keďže toto uvedenie je
nesprávne, súd je toho názoru, že predmetná zmluva tieto údaje akoby neobsahovala.

23. Vzhľadom na tieto skutočnosti s poukazom na ustanovenie § 11 ods.1, Zákona č. 129/2010 Z.z.

žalobca nemôže požadovať od žalovanej žiadne úroky ani poplatky.

24. Zmluva o úvere, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu a žalovaná nespĺňa náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere tak, ako je to vyššie uvedené. V zmluve vôbec nie sú uvedené povinné údaje vzmysle vyššie uvedeného citovaného zákonného ustanovenia, žiadne poplatky, ktoré by mal spotrebiteľ
na danom úvere zaplatiť, žalobca nemôže požadovať úroky a poplatky, ktoré v zmluve nie sú uvedené.
Tieto poplatky sú zrejme skryté v samotnej celkovej sume úveru a v počte a výške mesačných splátok,

avšak v zmluve nie sú uvedené.

25. Z toho dôvodu súd zaviazal žalovanú vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru
4.041,02 Eur a sumou, ktorú zaplatila mesačnými splátkami t.j. 1.544,36 Eur, čo predstavuje sumu
2.496,66 Eur spolu s úrokom z omeškania v zákonnej výške.

26. Z vyššie uvedených dôvodov žalobu žalobcu súd v prevyšujúcej časti zamietol, keďže na túto sumu
žalobca nemá nárok.

27. Vzhľadom na sociálnu situáciu žalovanej jej súd povolil splácať dlžnú sumu v splátkach, pričom
určil výšku splátok a podmienky ich zročnosti.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.2 C. s. p., ak mala strana vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo. Vzhľadom na čiastočný úspech žalobcu v predmetnom konaní, keď žalobca
si uplatnil sumu 3.653,19 eur a súd mu priznal časť uplatnenej sumy t.j. sumu 2.496,66 eur , čo

predstavuje 68,00 %-ný úspech pre žalobcu a 32,00 %-ný úspech pre žalovanú. Súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania, keďže bol v konaní úspešnejší v pomernej časti, čo predstavuje 36,00 % t.j. rozdiel
medzi mierou úspechu a neúspechu žalobcu v konaní, na ktoré by mal nárok v prípade plného úspechu
v konaní. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorýmsakonaniekončísamostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradníkvzmysle§262ods.2C.s.p.

29. Žalobca zobral čiastočne svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním a preto súd s poukazom
na ustanovenie §-u 11 ods.3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.- prevádzkovateľ
systému, IČO:36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.