Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/136/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213207503
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213207503.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705 so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, právne zast.: Fridrich Paľko,
s.r.o., AK so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: W. I., Z. T. XX, o zaplatenie 341
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa za s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok krátený o 6,63 eur, t.j. vo výške 13,37
eur na účet vedený vo FIO banka, a.s., IBAN: SK61 8330 0000 0022 0047 7363, a to cestou Slovenskej
pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

III. Strany sporu nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou osobne na tunajšom súde domáhal voči žalovanému zaplatenia
zmenkovejsumy341eurapríslušenstvapozostávajúcehozozmenkovéhoúrokuvovýške0,25%denne
z dlžnej sumy, 6,00 %-neho ročného úroku z dlžnej sumy ako aj zmenkovej odmeny a náhrady trov
konania.

2. Žalobca svojim podaním na tunajšom súde dňa 04.01.2017, zobral žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby mu súd vrátil už zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 a § 146

ods. 1 CSP zastavil.

7. S poukazom na § 11 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov súd vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,63 €.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Vzhľadom na tú skutočnosť, že sa nejedná o prípad na ktorý by súd mal pri rozhodovaní o náhrade
trov konania použiť § 256 ods. 1,2 CSP súd vyslovil, že strany sporu nemajú právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)