Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/417/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208320
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314208320.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený MCGA legal, s.r.o., IČO: 36715662, so sídlom
Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti povinnej: M. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. E.
XXX, o vymoženie 2.454,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Povinnej a súdnemu exekútorovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice bola dňa 14.04.2014 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Kamila
Líšku so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej
na tunajšom súde pod spisovou značkou 9Er/417/2014 a u súdneho exekútora pod spisovou značkou
EX 745/2014.

2. Uznesením číslo konania 9Er/417/2014 - 14 zo dňa 15.07.2013 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
06.05.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre číslo konania 8CoE/315/2015 - 30 zo dňa
29.02.2016.

3. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia, ktorého následkom je
zastavenie exekučného konania, súd pri rozhodovaní o trovách účastníkov konania postupoval v súlades príslušnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku, nakoľko Exekučný poriadok nemá osobitné
ustanovenie o trovách exekučného konania. Nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania, nárok na
náhradu trov konania má povinná, ktorej však žiadne trovy v konaní nevznikli a súdny exekútor v zmysle

§ 47 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor si napriek výzvam súdu trovy konania neuplatnil,
preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. S poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 44 ods. 3 Exekučného poriadku konanie
zastavil a o trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.