Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/559/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115229727
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115229727.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasudkyňouJUDr.DanouMacáškovou,vprávnejvecižalobcu:M.B.A.Financie,s.r.o.,

so sídlom Vysoká 19, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka so sídlom Michalská
9, Bratislava, proti žalovanému: D. J., F.. X.XX.XXXX, T. P. XXXX/X, Q., o zaplatenie 108,63 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 108,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 108,63 eur od 15.11.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.12.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 108,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 108,63 eur od 15.11.2013 do zaplatenia, z titulu nezaplateného poistného.

2. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný uzatvoril s UNIQA poisťovňa, a.s., poistnú zmluvu, ktorá
zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného dňa 14.11.2013. Dňa 31.3.2015 nadobudla účinnosť Zmluva
o postúpení pohľadávok zo dňa 5.3.2015 uzatvorená medzi spoločnosťou UNIQA poisťovňa a M.B.A.

Finance, s.r.o.. Dlžná suma poistného do zániku poistenia predstavuje sumu 108,63 eur. Uplatňuje si i
úrok z omeškania v zmysle zákona.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, písomnosti mu boli doručované zverejnením.

5. Z poistnej zmluvy č. 9259452948 zo dňa 14.11.2012 vyplýva, že bola uzavretá medzi spoločnosťou
UNIQA poisťovňa a žalovaným, predmetom poistenia bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla I. I. L. Q. XXX L., zmluva bola uzavretá s účinnosťou
od 14.11.2012 na dobu neurčitú, ročné poistné bolo 144,84 eur, poistné bolo splatné štvrťročne vo výške
36,21 eur.6. Z oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 10.10.2013 vyplýva, že spoločnosť UNIQA poisťovňa
oznámila žalovanému, že následkom nezaplatenia poistného poistná zmluva dňom 13.11.2013 zanikla.
Zároveň bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného do konca poistného obdobia vo výške 108,63 eur.

7. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav tvrdený žalobcom, preto s
poukazom na citované zákonné ustanovenia zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 108,63 eur eur
ako dlžného poistného do zániku poistenia dňa 13.11.2013.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 NV SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Keďže žalovaný nezaplatil dlžné poistné v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania, a preto súd
žalobcovi priznal úrok z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď

ku dňu 15.11.2013 už bol žalovaný v omeškaní, výška základnej úrokovej sadzby ku dňu 15.11.2013
bola 0,25 %.

11. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

12. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení

priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.