Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116229102
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116229102.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
deti J., G., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky A.. D. R.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.,
E. Č.. X, zastúpenej JUDr. Beátou Zemkovou, bytom Košice, SNP č. 59, za účasti otca C. J., nar.
XX.X.XXXX, bytom F., F. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Martinom Kožiakom, advokátom AK, so sídlom

Košice, Murgašova č. 3, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloleté deti J., G., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky, ktorú u s t a n o v u j e za ich majetkovú opatrovníčku.

II. Zo strany otca u r č u j e pre každé dieťa výživné vo výške 140,- EUR mesačne od 12.12.2016 do
budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke maloletých detí vždy do 20. dňa v mesiaci vopred.

III. Styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí dňa 12.12.2016 podala na súd návrh na úpravu práv a povinností voči
maloletým deťom G. a C. J., ktoré sa obe narodili 16.10.2012. Vo svojom návrhu uviedla, že spoločne
s otcom maloletých detí spolu nežijú a preto považuje za potrebné upraviť práva a povinnosti k ich

deťom súdom. Navrhla, aby súd rozhodol tak, aby deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a ona
bola ustanovená za ich majetkovú opatrovníčku. Žiadala, aby otec prispieval na výživu každého dieťaťa
sumou 300,- EUR mesačne, vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Ďalej uviedla,
že otec po opustení spoločnej domácnosti, resp. odkedy spolu nežijú, prispieva na potreby každého
dieťaťa sumou 100,- EUR mesačne.

2. Otec detí s jej návrhom súhlasil, ale uviedol, že tak vysoké výživné, ako matka požaduje, nebude
schopný platiť. Uviedol, že je v jeho silách a možnostiach prispievať na každé dieťa sumou 130,- EUR
mesačne.

3. Procesná opatrovníčka odporúčala zveriť deti do osobnej starostlivosti matky, výživné zo strany otca
určiť primerane potrebám detí.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania a pripojenými písomnými dôkazmi.
Z výpovede matky maloletých detí zistil, že s ich otcom žili spolu od roku 2008. Ona s perspektívou, že
uzatvoria manželstvo. Otec detí to odkladal na dobu, keď sa im narodia deti. Deti sú dvojčatá, narodili
sa predčasne v siedmom mesiaci dňa 16.10.2012, no ich otec sa ani potom nevyjadril, že by ju chcel
požiadať o ruku. Spoločne však hospodárili, investovala do výstavby chaty, ktorú spoločne postavili

v katastri Košická Nová Ves v Zdobe. S otcom maloletých detí už nemieni obnoviť spolužitie. Partner
ju dlhodobo urážal, posmieval sa jej zovňajšku, ale ona sa napriek tomu snažila ich vzťah udržať kvôlideťom. Ešte v roku 2016 boli na spoločnej dovolenke, ale tam ju už otec ich detí ako človeka a ženu
úplne ignoroval.

5. Dievčatá majú 4,5 roka, chodia do materskej škôlky, za ktorú mesačne platí približne 80,- EUR
mesačne. Obe dcéry majú zdravotné problémy, potrebujú lieky a vitamíny na imunitu už aj vzhľadom
k tomu, že boli predčasne narodené. Mesačne na to vynakladá 10,- EUR. Majú problémy s nohami,
odmalička s nimi chodí k ortopédovi, potrebujú vložky do topánok a jedna z dcér aj traky na upevnenie
chrbtice. Štvrťročne za tieto potreby vynakladá okolo 10,- EUR. Chcela, aby deti boli zverené do jej

osobnej starostlivosti a zo strany otca aby bolo určené výživné pre každé dieťa vo výške 300,- EUR
mesačne. Bola by rada, keby jedna časť z tejto sumy bola určená ako bežné výživné a ďalšia určená
na sporiacu časť. Deti zatiaľ ešte na krúžky nechodia, ale keď dovŕšia päť rokov, chce ich prihlásiť na
krúžok ľudových tancov. Matka deťom založila stavebné sporenie a taktiež im zakúpila investičné fondy
„Pionier“. Aj starí rodičia deťom zakúpili dlhopisy.

6. Otec detí pracuje na smeny a preto ani nežiadala o úpravu styku. Deti otca majú rady, rady k nemu
chodia. Otec sa o stretnutiach s nimi dohovára s matkou SMS správami, čo jej neveľmi vyhovuje, pretože
niekedy sa stane, že už má s deťmi nejaký program a on by sa tiež chcel s nimi práve vtedy stretnúť.
Z toho hľadiska by bolo lepšie, keby bol styk upravený, len nevie, či by sa to dalo vzhľadom na jeho
pracovné zadelenie realizovať.

7. Matka detí pracuje ako riaditeľka upratovacej služby, kde mesačne zarobí v priemere 1.000,- EUR.
Poberá aj rodinné prídavky a od marca 2017 si uplatňuje aj daňový bonus vo výške 42,- EUR. Zo
mzdového listu, ktorý súdu zaslala firma LUX Košice dňa 3.2.2017 súd zistil, že matka zarobila v januári
2016 - 1.003,- EUR; v októbri 2016 - 990,85 EUR a v decembri 2016 - 1.001,60 EUR.

V roku 2017 je jej príjem vo výške 1.003,- EUR netto. Spolu s deťmi býva v 3-izbovom byte,
kde sa za nájomné platí 180,- EUR; za elektrickú energiu 65,- EUR; 4,64 EUR platí za
koncesionárskej poplatky; 12,- EUR platí za plyn a ročne za odpad platí 75,- EUR.

8. Otec maloletých detí potvrdil, že už nevedú spoločnú domácnosť a vie o tom, že obnova ich spolužitia

už nie je možná. Definitívne sa rozišli, až potom, čo zistil, že jeho partnerka bola spolu s ich deťmi
u svojich rodičov s jedným pánom, s ktorým v súčasnosti žije. Videl tohto pána viackrát v jej byte, keď
jej bol pomôcť s deťmi v doobedňajších hodinách, keď mala byť v práci.

9. Otec detí pracuje ako operátor výroby vo firme U.S.Steel Košice a jeho priemerný čistý mesačný

zárobok je 1.174,08 EUR. Pracuje na rôzne smeny a preto nenavrhoval upraviť styk s deťmi, lebo
dopredu nevie, kedy bude mať voľno. Okrem chaty, o ktorej tvrdil, že nemá vyššiu hodnotu ako 30.000,-
EUR nevlastní iné nehnuteľnosti. Nemá ani hnuteľné veci vyššej hodnoty, nevlastní ani osobné motorové
vozidlo ani iné cennosti. Nefajčí a alkoholické nápoje požíva len príležitostne. Uviedol, že by rád
prispieval na svoje deti čo najvyššou sumou, ale sa musí postarať o svoje bývanie. V súčasnosti žije u

svojich rodičov. Rád by si zobral na kúpu bytu hypotekárny úver a chce, aby mu zostali peniaze aj na
to, keď vezme deti niekam von, aby im mohol niečo zaplatiť, kúpiť. Dievčatá už teraz rady ukazujú, čo
majú kúpené od svojho otca, či už sa to týka oblečenia, alebo niečoho iného. Nezdráha sa deťom kúpiť
vždy to, čo potrebujú, či už sú to kolobežky, alebo nejaké iné veci, aj po dohode s ich matkou. Vždy to
zatiaľ takto robil. Deťom sporia na stavebné sporenie spoločne s ich matkou tak, že ona platí stavebné

sporenie dcére C. a on G.. Je to vo výške 130,- EUR. Obe dcéry dal poistiť v Allianzi a každej z dcér
platí mesačne sumou 32,- EUR. Pravidelne mesačne prispieva svojím rodičom sumou 100,- EUR, na
stravu vynaloží 150,- EUR, na ošatenie a obuv - 150,- EUR. Momentálne je to tak, lebo
schudol 7 kg potrebuje si kúpiť primerané oblečenie. Na cestovné do práce vynakladá 20,- EUR;
na mobil a internet - 40,- EUR; na hygienické potreby 30,- EUR; na svoje poistky vynaloží 60,- EUR; na

médiá, ktoré sú na chate vynaloží 45,- EUR; na šport vynaloží 30,- EUR. Chodí cvičiť do telocvične.
Na výživu detí posiela 200,- EUR; na lieky a na zubára vynaloží 20,- EUR. Pravidelne si musí kupovať
kvapky do očí a kupuje si aj vitamíny. Na sporiacu časť výživného pre dcéry, ako to navrhuje matka a
jej poverená zástupkyňa by ďalšie peniaze nenašiel. Rád by si kúpil byt na Sídlisku Dargovských
hrdinov, aby bol čo najbližšie pri deťoch. Zaujímal sa v banke o možnostiach hypotekárneho úveru,

čaká na rozhodnutie súdu, aby vedel banke preukázať, na aké výživné bude zaviazaný.

10. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môžeaj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

11. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa.

12. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy

maloletého dieťaťa.

13. Podľa ust. § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom.

14. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

15. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov
dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom

rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na
pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na
súde.

16. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

19. Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. Na základe vykonaného dokazovania, zistených skutočností vyššie uvedených a s prihliadnutím k

uvedeným ustanoveniam zákona zveril súd maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o ne
riadne stará a zabezpečuje všetky ich potreby. O takomto riešení sa rodičia dohodli. Dohodli sa tiež na
tom, že s prihliadnutím k otcovej pohyblivej pracovnej dobe nebudú žiadať styk otca s deťmi upraviť.
Matka sa bude snažiť vyhovieť jeho možnostiam styku, ak jej to riadne a včas oznámi.

22. O výške výživného rozhodol s prihliadnutím k potrebám maloletých detí vo veku 4 rokov a
dosahovaným príjmom otca, potvrdeným výpisom z jeho mzdového listu. Príjmy rodičov maloletých
detí sú približne rovnaké a otec má záujem na tom, aby deťom na ich potreby prispieval aj nad rámec
súdom určeného výživného. Aj keď otec detí vlastní nehnuteľnosť, rekreačnú chatu, nebolo by vhodné,
aby sa jej zbavil za účelom získania peňazí, keďže má záujem na tom, aby túto mohol využívať spoločne

s maloletými deťmi a jeho príjem zo zamestnania postačuje na to, aby uhrádzal súdom určené výživné.
So zmenou podmienok na strane detí, ich rastom a prechodom na vyššie stupne vzdelávania, bude
mať matka možnosť podať návrh na zvýšenie výživného.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).