Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/91/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708204241
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8708204241.25

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Š. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Q.V. XXX/XX, T. - L.,
proti žalovaným: 1./ E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. - L. XXX, 2./ J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
X, F., 3./ E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. - L. XXX, zastúpeného žalovanou v 1./ rade, 6./ K.. R.W.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, T., 7./ K.. U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, T., o
určenie vlastníckeho práva s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalovaným v 1./ rade a 3./ rade náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalovaným v 2./ rade, 6./ rade, 7./ rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu 07.05.2008 žalobca žiadal, aby súd určil, že je vlastníkom nehnuteľnosti
novovytvorená parc. č. XXX - záhrada o výmere 503 m2 a parc. č. XXX - orná pôda o výmere 610 m2, k.
ú. L. T. M. vytvorené na základe geometrického plánu č. 12/2008 zo dňa 26.08.2008 geodetom Y. Q. z
pôvodných časti parc. č. XXX - orná pôda zapísaná v LV č. XXX, k. ú. L. T. M., parc. č. XXX/X - orná pôda
zapísaná v LV č. XXX k. ú. L. T. M. a parc. č. XXX/X - orná pôda zapísaná v LV č. XXXX k. ú. L. T. M..

2. Po začatí pojednávania žalobca podaním zo dňa 10.01.2017 žalobu zobral späť dôvodiac dĺžkou
konania.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,

súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku, keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania, pretože k späťvzatiu žaloby nedošlo v
dôsledku správania sa žalovaných po podaní žaloby, resp. v dôsledku uzatvorenej mimosúdnej dohody
medzi stranami sporu, ale v dôsledku subjektívneho postoja žalobcu k priebehu konania s poukazom na
rozhodnutie odvolacieho súdu v predmetnej veci. Žalovaní v 1./ a 3./ rade uplatnili náhradu trov konania,
preto súd rozhodol, že žalovaným v 1./ a 3./ rade náhradu trov konania priznáva v plnom rozsahu. O
výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením. Žalovaní

v 2./, 6./, 7./ rade náhradu trov konania neuplatnili, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.