Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/305/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205406
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815205406.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo, v sporovej veci navrhovateľky: N. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. S.
XXXX/XX, T., zastúpená R.. Ľubomírom Kubošom, advokátom, so sídlom Bernolákova 18, Trstená,
proti odporcovi: Y. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX/X, M., zastúpený JUDr. Petrom Vevurkom,
advokátom, so sídlom Mieru 312/13, Námestovo, v konaní o určenie príspevku na výživu rozvedenej
manželky, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd o p r a v u j e priezvisko a bydlisko navrhovateľky v záhlaví rozsudku Okresného súdu Námestovo
č.k. 2C/305/2015-129 zo dňa 28. novembra 2016 tak, že správne má znieť: "Q., bytom Y. S. XXXX/
XX, T.."

II/ Ostatné časti rozsudku 2C/305/2015-129 zo dňa 28. novembra 2016 zostávajú
n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28. novembra 2017 bol vydaný Okresným súdom Námestovo rozsudok sp. zn. 2C/305/2015.
Pri vypracovaní rovnopisov písomného vyhotovenia rozsudku došlo k chybe v záhlaví rozsudku, kde
bol nesprávne uvedené priezvisko a bydlisko navrhovateľky "Q., bytom Y. XXX/XX, M.", keď správne
označenie malo byť Q. bytom Y. S. XXXX/XX, T..

2. Podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Zároveň súd rozhodol, že ostatné časti rozsudku Okresného súdu Námestovo 2C/305/2015 zo dňa
28. novembra 2016 zostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).