Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204676
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716204676.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, Karadžičova 2, 821 08
Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska 16, 811
01 Bratislava, proti žalovanému: Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H., občan SR, o
zaplatenie sumy 925,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 854,52 € a úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne:
-zo sumy 836,60 € od 16. 09. 2014 do zaplatenia,
-zo sumy 670,92 € od 17. 02. 2015 do zaplatenia,

to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ V prevyšujúcej časti sa konanie z a s t a v u j e .

III/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v časti, ktorou bolo žalobe vyhovené,
v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca spoločnosť Cetelem Slovensko, a. s. podal na tunajšom súde dňa 18. 04. 2016 žalobu,
ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu čiastku 925,65 € spolu s úrokom vo výške

23,56 € ročne zo sumy 174,93 € od 16. 09. 2014 do zaplatenia, vo výške 23,76 % ročne zo sumy
620,93 € od 17. 02. 2015 do zaplatenia ako aj príslušný úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne z
dlžných súm. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovanému poskytol spotrebiteľský úver dňa 10. 10.
2013 vo výške 413,10 € na financovanie kúpy spotrebného tovaru a žalovaný sa zaviazal vrátiť úver
spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 10-tich mesačných splátok po 45,90 € od 15. 11.
2013. Žalovaný neplnil svoj záväzok splácať úver a uhradil len časť dlžnej sumy vo výške 313,-- €.
Dňa 15. 09. 2014 nastala zročnosť poslednej dojednanej splátky, čím sa stal splatným celý dlh, preto si

žalobca uplatňuje celkovú sumu 222,30 €, ktorá pozostáva zo zvyšku dlžnej úverovej istiny 174,93 €,
dlžných úrokov 8,67 €, dlžných nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 38,70 €. Ďalej je žalovaný
povinný uhrádzať úroky z úverovej istiny vo výške 23,56 % ročne zo sumy 174,93 € od 16. 09. 2014 do
zaplatenia ako aj úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne, zo sumy 183,60 € (istina + úrok) od 16. 09.
2014 do zaplatenia. Dňa 10. 10. 2013 bol žalovanému poskytnutý revolvingový úver na základe Zmluvy
o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty. Žalovanému bol poskytnutý úverový rámec do výšky
5.000,-- €, počas úverového vzťahu žalovaný čerpal sumu 620,93 €. Bolo dojednané, že žalovaný bude

dlh splácať formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, pričom Cetelem splátku použije na
úhradu úrokov, poplatkov poistného a príslušnej úverovej istiny. Žalobca na čerpanom úvere neuhradil
žiadnu splátku. Podľa Úverovej zmluvy, ak klient nespláca revolvingový úver, mal žalobca právo vyhlásiť
mimoriadnusplatnosťúveruapožadovaťvrátenie úveruvrátanepríslušnýchúrokovapoplatkovvlehoteurčenej v oznámení o mimoriadnej splatnosti. Veriteľ vyhlásil dňa 16. 02. 2015 mimoriadnu splatnosť
úveru, čím sa celý dlh stal zročným. Podľa Úverovej zmluvy sa nesplatená istina revolvingového úveru
úročí až do jej úplného splatenia. Celkový dlh z revolvingového úveru činí sumu 703,35 € a to zvyšok

dlžnej úverovej istiny 620,93 €, úroky 70,92 €, poistné 11,50 €. Okrem toho si žalobca uplatnil úrok
z dlžnej úverovej istiny 23,76 % ročne, zo sumy 620,93 € od 17. 02. 2015 do zaplatenia a úroky z
omeškania 5,5 % ročne zo sumy 703,35 € od 17. 02. 2015 do zaplatenia. V priebehu konania došlo k
zlúčeniu spoločnosti Cetelem Slovensko, a. s. so spoločnosťou BNP Paribas Personal Finance SA so
sídlom v Paríži, preto súd uznesením zo dňa 04. 10. 2016 rozhodol, že v konaní bude pokračovať s

právnym nástupcom žalobcu.

2. Žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 13. 06. 2016 spolu s výzvou, aby sa k podanej
žalobe vyjadril, žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

3. Žalobca bol súdom vyzvaný, ktorá výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu 01. 03.

2017, aby sa vyjadril k súdnemu prieskumu zmluvných podmienok. Preskúmaním Úverovej zmluvy súd
konštatoval neoprávnené účtovanie poplatku za vedenie účtu s poukazom na zmenu právnej úpravy
platnej od júna 2013, ktorá zakázala účtovanie poplatku za vedenie a správu úverového účtu, súd
vyhodnotil dojednanie poplatkov za poistenie pri revolvingu za neplatný právny úkon, ďalej súd hodnotil
uplatnenie nároku na zmluvné úroky po splatnosti úveru a po mimoriadnej splatnosti revolvingového

úveru za neoprávnený s poukazom na hodnotenie tohto postupu v súdnych rozhodnutiach ako
nezákonného postupu, zmluvné podmienky umožňujúce takýto postup boli vyhlásené za neprijateľné a
teda neplatné. Ďalej bol žalobca vyzvaný na špecifikáciu nákladov na uplatnenie pohľadávky uplatnenú
vovýške38,70€.Navýzvusúdužalobcapísomnýmpodanímzodňa06.03.2017vzalčiastočnežalobcu
späťatovovýškenákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky38,70€,včastiúrokov23,56%ročnezo

sumy 174,93 € od 16. 09. 2014 do zaplatenia, v časti poplatkov za vedenie účtu 20,93 €, v časti dlžného
poistného 11,50 €, v časti úrokov 23,76 % ročne zo sumy 620,93 € od 17. 02. 2015 do zaplatenia, ako aj
v časti úrokov z omeškania zo sumy prevyšujúcej sumu 670,92 € od 17. 02. 2015 do zaplatenia. Žiadal,
aby súd priznal istinu 545,52 € spolu s príslušným úrokom z omeškania. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo
pred prvým pojednávaním, súd konanie v žiadanom rozsahu zastavil, rozhodol tak podľa § 145 C. s. p.

(výrok č. II/ rozsudku). Predmetom konania tak zostala istina vo výške 854,52 € spolu s príslušenstvom.

4. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C. s.
p., pretože v danej spotrebiteľskej sporovej veci sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- €.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21. 03. 2017, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s.
p. Po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

5. Spoločnosť CETELEM Slovensko a žalovaný uzavreli dňa 10. 10. 2013 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, kde v časti 1 v bode 1 bolo dojednanie
poskytnutia viazaného spotrebiteľského úveru, cena tovaru alebo služby 459 €, prima platba 45,90 €,
výška úveru 413,10,-- €, výška úrokovej sadzby 23,56 % ročne - fixná, RPMN 26,27 %, priemerná
RPMN 49,13 %, celková čiastka k zaplateniu 459 €. Bol dojednaný počet mesačných splátok 10, výška

mesačnej splátky 45,90 €, splatnosť k 15-temu dňu v mesiaci so splatnosťou prvej splátky 15. 11.
2013 a konečnou splatnosťou úveru 15. 08. 2014. Podľa bodu 1.4, klient súhlasil s tým, aby CETELEM
poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý dlžníkovi tovar alebo službu predal. Podľa
časti 2 bod 1 bol dojednaný úverový rámec vo výške 5.000,-- €, aktuálna výška úverového rámca
600,-- € s úrokom 26,68 % ročne fix, RPMN 45,94 %. Boli dojednané mesačné splátky vo výške

minimálne 5 % z dlžnej čiastky, po zaokrúhlení na najvyšší vyšší násobok 300,-- € so splatnosťou
splátky 10-ty deň v mesiaci a to prvý krát 10-ty deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom
bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru. Bol dojednaný poplatok za správu úveru podľa
Sadzobníka, poplatok za poistenie 3,3 % za zvolený súbor poistenia - základný súbor poistenia. Zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú a účinnosť nadobúda dňom prvého poskytnutia revolvingového úveru

dlžníkovi. Súčasťou zmluvy bolo uzavretie rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb podľa
Obchodných podmienok o poskytovaní platobných služieb. Podľa časti 3 - Spoločné ustanovenia, bod
1.1 - poistenie - dlžník vyhlásil, že sa oboznámil s rámcovými zmluvami o poistení uzavretými medzi
CETELEMOM a poisťovňou Cardif Slovakia, a. s. Bratislava a s aktuálnymi Všeobecnými poistnýmipodmienkami, súhlasí s nimi a svojim podpisom vyjadruje súhlas s poistením v rozsahu, ktorý si vybral.
Podľa bodu 1.2, dlžník súhlasil s tým, že oprávnenou osobou na prijatie poistného plnenia je CETELEM.
Dlžník berie na vedomie, že poplatok za poistenie uvedený v základných podmienkach je vyjadrený

percentom z mesačnej splátky úveru a je zahrnutý do výšky mesačnej splátky. Podľa bodu 2 sa klient
zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok.
Podľa bodu 4 - následky porušenia povinností klienta, bod 4.1 v prípade, ak klient nespláca poskytnutý
úver riadne a včas, je CETELEM oprávnený a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať
splatenie úveru v rátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú CETELEM určí

v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Podľa bodu 4.4, ku dňu účinnosti vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru je splatný celý dlh klienta voči CETELEMU. Nesplatená istina úveru je až
do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve, t. j. klient je povinný
zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

6. Podľa výpisu z účtu (čl. 14) boli pripísané finančné prostriedky vo výške 413,10,-- € dňa 06. 11. 2013.

Žalovaný uhradil splátky vo výške 313 € do dňa 15. 05. 2014, splátky ďalej neplatil. Podľa výpisu z účtu
(čl. 16) žalovaný čerpal z revolvingového úveru finančné prostriedky vo výške 600,-- € dňa 19. 06. 2014,
žiadne splátky neuhradil.

7. Listom zo dňa 12. 01. 2015 bolo žalovanému oznámené, že poskytnutý úver nesplácal včas a

riadne ani na opakované výzvy. Bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 222,30 € pozostávajúcej
z úverovej istiny 174,93 €, dlžných úrokov, poplatkov a poistného 8,67 € a nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 38,70 €. Žalovaný bol upozornený, že ak dlh neuhradí do 14-tich dní
od doručenia oznámenia, spoločnosť pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou. Listom zo dňa
22. 02. 2015 bolo žalovanému oznámené, že poskytnutý revolvingový úver nesplácal včas a riadne

ani na opakované výzvy, preto bolo pristúpené k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru a záväzok
žalovaného sa stal splatný v celom rozsahu ku dňu 16. 02. 2015. Bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo
výške 703,35 € pozostávajúcej z úverovej istiny 620,93 €, dlžných úrokov, poplatkov a poistného 82,42
€. Žalovaný bol upozornený, že ak dlh neuhradí do 14-tich dní od doručenia oznámenia, spoločnosť
pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou. Zároveň bol žalovaný upozornený, že od vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti úveru je mu účtovaný úrok z omeškania v súlade s platnými právnymi predpismi.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) účinného do 31.5.2014 (platné znenie v čase
uzavretia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

8.1. Nemali by byť teda žiadne pochybnosti a žalobca to ani nepopieral, že spor vznikol zo zmluvy
uzavretej medzi obchodníkom pri výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným

ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t.j. že ide o spotrebiteľskú zmluvu a že sporný vzťah sa
má posúdiť vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách (,,smernica“).

8.2. Podľa § 261 ods.6 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu

na povahu účastníkov záväzkové vzťahy, (okrem iných) zmluvy o úvere (§ 497).

8.3. Napriek úprave zmluvy o úvere ako tzv. „absolútneho obchodného vzťahu“, otázky pri dvojakej
úprave normami občianskeho civilného práva a práva obchodného, súd posudzoval podľa noriem
občianskeho práva, ktorá je pre spotrebiteľa výhodnejšia (viď aj rozsudok Krajského súdu v Prešove

sp. zn. 6Co 2/2013, uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. 1US 402/2013 zo dňa 19. 06. 2013).

8.4. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch úč. do 30.04.2014, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jejvyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Podľa
ods. 2, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8.5. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8.6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Podľa ods. 2
poistná zmluva obsahuje najmä

a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,

e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.
Podľa ods. 3 súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky),
na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu,

kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

8.7. Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

8.8. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). Podľa ods. 2 ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na
predmet plnenia alebo cenu plnenia. Podľa ods. 4 Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

8.9. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

8.10. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.11. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu splatnosti dlhu bola vo výške 0,50 %.

9.Nazákladetaktovykonanéhodokazovaniasúdkonštatuje,žežalobažalobcupočiastočnomspäťvzatí
bola dôvodná. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že vzťah medzi žalobcom a žalovaným je
potrebné posudzovať ako záväzkovo-právny vzťah na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Po

preskúmaní zmluvy súd konštatuje, že zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti a nie
je dôvod posúdiť ju ako bezúročnú a bez poplatkov pre absenciu niektorých náležitostí. Pri posúdení
dojednaného poplatku za poistenie súd konštatuje, že žalobca tento poplatok neuplatňuje. Čo sa
týka žalobcom vyčíslených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 38,70 €, žalobca
tento nárok neuplatňuje Rovnako žalobca neuplatnil úroky po splatnosti úveru a po mimoriadnom

zosplatnení revolvingu, preto v tejto časti sa súd nezaoberal zmluvnými podmienkami vzťahujúce sa
na tieto nároky, pretože sa stali bezpredmetné. Súd preto pristúpil k preskúmaniu nároku žalobcu a
priznal žalobcovi neuhradenú časť úverovej istiny vo výške 174,93 € a vyčíslený dlžný zmluvný úrok vo
výške 8,67 €, čo spolu činí 183,60 €, v časti revolvingu žalobca oprávnene uplatnil neuhradenú časťúverovej istiny vo výške 600 € a vyčíslený dlžný zmluvný úrok do zosplatnenia úveru vo výške 70,92
€, čo spolu činí 670,92 €, celkový nárok žalobcu je vo výške 854,52 €. Žalobca oprávnene uplatnil
úroky z omeškania v súlade s prepismi civilného práva, po konečnej splatnosti úveru od 15.8.2014 sa

žalovaný dostal do omeškania s dlhom z úveru. Súd konštatuje, že pokiaľ žalobca pristúpil k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti revolvingu, postupoval v súlade so zmluvným dojednaním a bol oprávnený žiadať
od žalovaného uhradenie celého dlhu naraz, pokiaľ bol žalovaný v omeškaní so splácaním splátok
úveru. Žalobca preukázal, že vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 16. 02. 2015, kedy výška úroku
z omeškania v súlade s predpismi civilného práva bola 5,05 % ročne. Súd preto zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi takto určenú sumu 854,52 € spolu s úrokom z omeškania, tak ako je uvedené vo
výroku č. I. Žalovaný bude povinný takto určený dlh zaplatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).

10. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., žalobca bol plne úspešný, preto
mu patrí náhrada trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 % ( v časti po čiastočnom späťvzatí

žaloby). O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.). V zastavenej časti konania má právo na
náhradu trov žalovaný podľa § 256 ods. 1 C.s.p., žalovanému so zastavenou časťou konania žiadne
trovy nevznikli, preto súd nerozhodoval o týchto trovách samostatným výrokom.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.