Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/232/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210699
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416210699.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci źalobcu: CD Consulting
s.r.o., so sídlom Politických Vězňu 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 26429705,
právne zastúpený: Fridrich Paľko s.r.o., Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému:
Z. E., bytom H. T., O. XXXX/X, o zaplatenie 1.841,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 103,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 22.6.2016 návrh na
uplatnenie pohľadávky, podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) číslo
861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Svoj návrh
odôvodňoval tým, že ako indosatár, je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil žalovaný
dňa 11.8.2011, na zmenkovú sumu 1841,79 eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku

vo výške 0,25 % denne od 30.1.2013. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na
platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka bola vystavená dňa 11.8.2011 (dátum
vystavenia) na sumu 1841,79 eur, pričom do jej textu bol poňatý záväzok žalovaného zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa, zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným úrokom
od 30.1.2013. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil
zmenku k zaplateniu, pričom žalovaný nezaplatil nič. Keďže zmenková listina je opatrené doložkou

„bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. S poukazom na
uvedené skutočnosti, žalobca žiadal, aby súd podľa článku 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) číslo 861/2007 vydal rozsudok, ktorým by uložil žalovanému, do troch dní od doručenia rozsudku,
zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

Podaním doručeným súdu dňa 4.1.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia

dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil, v dôsledku čoho súd konanie v zmysle § 145 odsek 1 C.s.p.
zastavil.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 256
odsek1C.s.p.,pretožežalobcazobralžalobuvplnomrozsahuspäťbezbližšieuvedenéhoodôvodnenia,
čím zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k tomu, že v tomto štádiu konania žalovanému nevznikli ani

žiadne trovy konania, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 110,50 eur . O vrátení súdneho poplatku kráteného
o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, pretože žaloba sa vzala späť pred otvorením pojednávania.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Proti zostávajúcemu
výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).