Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Jozefína Králová

Legislation area – Rodinné právoRozvod

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204427
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:2616204427.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIV,vkonanípredsudkyňouJUDr.JozefínouKrálovou,vprávnejvecinavrhovateľ:

B. O., A.. XX.XX.XXXX, W. F. Č.. XX, proti manželka: N. O., H. L., A.. XX.XX.XXXX W. F., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo B. O., A.. XX.XX.XXXX a N. O., H. L., A.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.X.
XXXX na Matričnom úrade v Martine, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu P. vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Senica dňa 13.06.2016, ktorý bol postúpený
tunajšiemu súdu dňa 01.12.2016 domáhal, aby súd rozviedol manželstvo účastníkov konania. Svoj
návrh zdôvodnil tým, že vzťah manželov po uzavretí manželstva začali mať problémy v životných
názoroch, a v rozdielnosti ich pováh, vzťah výrazne ochladli. Medzi manželmi došlo k vzájomnému
ochladeniu citových vzťahov, odcudzili sa navzájom, medzi nimi nie je blízky citový ani sexuálny vzťah.
Vzťahy medzi manželmi sú rozvrátené a vážne narušené, nefunkčné a formálne.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi
založenými v spise a zistil nasledovné :

3. Súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Obidvaja účastníci sú slovenskej
národnosti, štátnej prísl. SR . U účastníkov konania ide o prvé manželstvo. Posledné spoločné bydlisko
manželov bolo na W. XX, W., N. W..

4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že s manželkou spolu 16 rokov žili v poriadku, nepodarilo sa
im založiť rodinu a preto sa odcudzili. Chcel mať vlastnú rodinu. V súčasnosti žije v Prahe, má priateľku
a chcú si založiť rodinu.

5. Manželka na pojednávaní uviedla, že základný dôvod rozpadu ich manželstva začal, keď manžel
odišiel pracovať do Čiech. Stretávali sa zo začiatku len cez víkendy a tak vzájomne postupne odcudzili.
Žiadala, aby súd ich manželstvo rozviedol.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.7.Podľa§19prvávetaZákonaorodineouspokojeniepotriebrodiny,založenejmanželstvom,súpovinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

8. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh z niektorého manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujmy maloletých detí.

10. Po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie, poučení a práve opravného prostriedku (odvolania),
náležitostiach odvolania, odvolacích dôvodov účastníci zhodne vyhlásili, že s a vzdávajú odvolania,

rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

11. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon

12. O náhradách trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimo sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie ( § 356 CSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode oznámiť príslušnému
orgánu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko .

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.