Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915202502
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6915202502.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu: R. A., narodený XX.
XX. XXXX, bytom T. B., E. č. XX, zastúpeného Centrom právnej pomoci, kancelária Rimavská Sobota,
Čerenčianska č. 20, ktorá v tomto konaní poskytuje právnu pomoc určenou advokátkou JUDr. Radkou
Rešutíkovou, Advokátska kancelária 974 01 Banská Bystrica, Spojová č. 2, proti žalovanému: Q. K.,

narodený XX. XX. XXXX, bytom T. B., E. č. XX, o odstránenie stavby, o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v konaní rozhodol uznesením č. k. 8C/76/2015-31 zo dňa 12. 11. 2015 tak, že konanie
zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Okresný súd konanie zastavil pre prekážku rozsúdenej veci podľa ust. § 103, § 104 ods. 1, vety prvej
a podľa ust. § 159 ods. 3 O. s. p.
3. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie žalobca, ktorý odvolanie
podaním zo dňa 03. 02. 2017, ktoré došlo odvolaciemu súdu dňa 01. 03. 2017, vzal späť.
4. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa ods. 3 toho istého ustanovenia, ak sa odvolanie,

o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
5. Vzhľadom na späťvzatie odvolania pred rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní, teda, dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, odvolací súd nemal inú možnosť ako odvolacie konanie podľa § 369 ods.
3 CSP zastaviť.
6. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s ust.
§ 262 ods. 1 CSP, v odvolacom konaní v spojení s § 396 ods. 1 CSP, keď dospel k právnemu záveru,

že žalobca späťvzatím odvolania zavinil procesne zastavenie odvolacieho konania, a preto bol daný
dôvod na priznanie náhrady trov konania protistrane podľa § 256 ods. 1 CSP. Rozhodnutie o zastavení
odvolacieho konania je rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, a preto odvolací súd zároveň rozhodol o
nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu postupom podľa § 362 ods. 1 CSP.
7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 - 423 CSP pripúšťa

(§ 419 CSP), v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( §
427 ods. 2 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervenient,
ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa
§ 77 CSP (§ 425 CSP) a prokurátor, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil
(§ 426 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa ods. 1 § 429 CSP neplatí za podmienok
ustanovených v ods. 2 § 429 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).