Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212762
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7813212762.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS
a.s.,StaréGrunty7,84104Bratislava,IČO:35717769,zastúpenýJUDr.AlanomStrelákom,advokátom
so sídlom v Bratislave, Na vŕšku 12, proti žalovaným 1) Q. I., K.. XX. XX. XXXX, O. A. XX, XXX XX Y.
a 2) Q. J., K.. XX. XX. XXXX, G.. P. XX. XX. XXXX, K. O. X. XX, XXX XX Y., o zaplatenie 2.054,50 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú v 1) rade zaplatiť žalobcovi 1.446,50 Eur s 5,25 % ročným
úrokom z omeškania od 13. 02. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, konanie
o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 369,60 Eur z a s t a v u j , konanie voči žalovanej v 2) rade
z a s t a v u j ea žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 20 % zo strany žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 2.054,50
Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.054,50 Eur od 25. 03. 2012 do zaplatenia, zmluvnej
pokuty vo výške 369,60 Eur a náhrady trov konania od žalovaných.

2. Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

3. Strany sporu dňa 13. 09. 2011 uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 420112333 (ďalej len ako
zmluva) na čiastku 1.600,00 Eur, za odplatu vo výške 608,00 Eur. Zmluvou sa dlžníci zaviazali celkovú
čiastku vo výške 2.208,00 Eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach
vo výške 8,00 Eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 218,40 Eur. Prvá splátka
bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné

strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdili žalované podpisom zmluvy.

4.Žalovanécelkovodopodanianávrhunazačatiesúdnehokonaniauhradil153,50Eur,pričomposledná
uhradená suma vo výške 30,00 Eur bola uhradená dňa 02. 04. 2013. V súlade s čl. II. zmluvy boli
žalované povinné hradiť v 13 mesačných splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po
uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti

predchádzajúcej splátky. Vzhľadom na to, že žalované neplnili riadne a včas v zmysle splátkového
kalendára, žalobca im oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V
predžalobnej upomienke zo dňa 06. 12. 2011 žalobca upozornil žalované na uplatnenie práva žiadať ozaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 18. 09. 2012 žalobca oznámil
žalovaným,žecelýdlh(zahrňujúcinesplatenúčasťúveruaodplaty)sastalsplatnýmkudňu24.03.2012.
Po zosplatnení záväzku bola žalovanými uhradená suma vo výške 110,00 Eur. Ku dňu vypracovania

návrhu na vydanie platobného rozkazu činí dlžná čiastka 2.054,50 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi
poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 2.208,00 Eur a čiastkou vo výške 153,50 Eur,
ktorá bola uhradená žalovanými (2.208,00 Eur - 153,50 Eur = 2.054,50 Eur).
V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa žalované
zaviazali uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy aj zmluvnú pokutu vo výške 3,3 % z

istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej
čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa žalované dostali do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru je vo výške 1.600,00 Eur, tak dohodnutá mesačná zmluvná
pokuta je vo výške 52,80 Eur (t. j. 3,3 % z 1.600,00 Eur = 52,80 Eur). Vzhľadom na uvedené sú žalované
podľa zmluvy povinné uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 52,80 Eur za každý začatý mesiac omeškania
až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. V zmysle § 3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. si žalobca

uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom
Nariadení vlády, t. j. do dosiahnutia výšky poskytnutých finančných prostriedkov, pričom výška sankcií
za omeškanie nesmie presiahnuť maximálnu výšku v zmysle § 3a ods. 1 tohto Nariadenia. Po dosiahnutí
tejto výšky si žalobca uplatňuje úhradu zákonného úroku z omeškania v zmysle § 3a ods. 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z.

5. Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

6.Žalobcatrvalnapodanejžalobeozaplateniesumy2.054,50Eurspríslušenstvom.Žalobuozaplatenie
zmluvnej pokuty a žalobu voči žalovanej 2) vzal späť, preto súd v týchto častiach konanie zastavil v

zmysle § 145 ods. 2 CSP.

7. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanej 1) riadne doručená dňa 12. 02. 2014, avšak žalovaná sa k
žalobe nevyjadrila. Na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavila, preto súd vec prejednal v jej
neprítomnosti.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 420112333 zo dňa 13.
09. 2011, predžalobnou upomienkou zo dňa 06. 12. 2011, oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa
18. 09. 2012 - listín týkajúcich sa žalovanej 1).

9. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

11. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky

uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý
nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho
záväzku.

12. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách

sú neplatné.

13. V zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacovod omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

14. V zmysle ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom
alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

15. V zmysle § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. V zmysle § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. V zmysle § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

19. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. V zmysle § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia

zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

21. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi stranami spolu bola dňa 13. 09. 2011 uzavretá
zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 420112333, v zmysle ktorej žalobca poskytol žalovaným úver v sume
1.600,- Eur a žalované sa zaviazali túto sumu spolu s navýšením úveru vrátiť žalobcovi celkovo v sume
2.208,00Eurv13mesačnýchsplátkach,atonasledovne:vprvých3mesačnýchsplátkachvovýške8,00
Eur a ďalej v pravidelných rovnomerných 10 mesačných splátkach vo výške 218,40 Eur, pričom prvá

splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení tejto zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia
bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Z obsahu predmetnej zmluvy vyplýva, že ide
o spotrebiteľský úver a preto na vzniknutý právny vzťah sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a ustanovenia § 52
a nasl. Občianskeho zákonníka.

22. V zmluve je uvedená odplata vo výške 608,00 Eur. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtoval odmenu vo
výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov, pričom z obsahu článku 1 zmluvy vyplýva, že
úrok a odmena spoločne sa označujú ako odplata. Z vyššie uvedeného vyplýva, že zmluva neobsahuje
sadzbu ročného úroku z úveru, nie je uvedené z akých položiek pozostáva predmetné navýšenie úveru,

čiže nie sú bližšie špecifikované úroky a poplatky, z ktorých pozostáva celková odplata, ktorú spotrebiteľ
má uhradiť za poskytnutý úver. Takýmto postupom sú obchádzané ustanovenia § 9 ods. 2 písm. i/ a k/
Zákona č. 129/2010 Z. z. Nakoľko zmluva neobsahuje zákonom predpokladané náležitosti podľa § 9ods. 2 písm. i/ a k/ citovaného zákona, je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov podľa
§ 11 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona.

23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalované poskytnutý úver čerpali a na úhradu úveru
uhradili sumu 153,50 Eur. Neuhradený zostatok úveru činí 1.446,50 Eur, k zaplateniu ktorej sumy bola
zaviazaná žalovaná v 1. rade, nakoľko žalovaná v 2. rade zomrela a z tohto dôvodu žalobca voči
žalovanej v 2. rade žalobu vzal späť. Vzhľadom na to, že žalované poskytnutý úver riadne a včas
nesplácali, porušili zmluvné podmienky a preto súd zaviazal žalovanú v 1. rade v súlade s ust. § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. zaplatiť dlžnú istinu s 5,25 %
ročným úrokom z omeškania od 13. 02. 2014 ( t. j. odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby s prílohami
žalovanej v 1. rade) do zaplatenia, nakoľko žalobca nepreukázal doručenie predžalobnej výzvy na
splnenie dlhu žalovanej v 1. rade pred týmto dátumom. Vzhľadom na uvedené súd žalobu ohľadne
úrokov z omeškania z dlžnej sumy v prevyšujúcej časti zamietol.

24. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 2 CSP, nakoľko žalobca mal v
konaní čiastočný úspech. Žalobca bol úspešný v konaní na 60 % v pomere k celku a žalovaná v 1. rade
na 40 % v pomere k celku, preto po odpočítaní úspechu žalovanej v 1. rade od úspechu žalobcu v konaní
súd priznal žalobcovi pomernú náhradu trov konania v rozsahu 20 %.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.