Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115210031
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:1115210031.5

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci
žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, 816 23 Bratislava, Štefanovičova 4,
IČO: 00 585 441, zastúpeného JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, 811 07 Bratislava, Záhradnícka
37, proti žalovanému E. T., W.. XX. R. XXXX, M. F. XXX XX F. F., R. XX, T. XXXX N., H. XX, o zaplatenie
sumy 392,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 392,78 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
od 27. júla 2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á p r á vo na plnú náhradu trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanému zaplatiť mu časť poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil majiteľovi

motorového vozidla EČV F. XXXBO poškodeného pri dopravnej nehode dňa 25.januára 2012, ktorú
zavinilžalovaný(užalobcupoistenýmmotorovýmvozidlomEČVF.XXXH.)podvplyvomnávykovejlátky.

2. Súd rozhodol bez pojednávania (§ 187 ods. 2 CSP) a dokazovanie vykonal oboznámením sa so
žalobou, poistnou zmluvou č. 6562834389 poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla uzatvorenou dňa 2. apríla 2011 (číslo návrhu 3491175178), výpisom inkasného

účtu poistnej zmluvy, reláciou dopravnej polície o priebehu dopravnej nehody, správou OO PZ ODI
zo dňa 3. novembra 2014, oznámením škodovej udalosti poisteným, uplatnením nároku na náhradu
škody, výpočtom hodnoty vozidla a výšky škody, pokladničným dokladom o oprave vozidla, oznámením
o poistnom plnení, výzvou na zaplatenie náhrady s doručenkou, urgenciami zaplatenia náhrady s
doručenkou, a na tomto základe zistil nasledovné:

3. Strany uzavreli dňa 2. apríla 2011 poistnú zmluvu číslo návrhu 3491175178, číslo poistnej
zmluvy 6562834389 poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že dňa 25. januára 2012 žalovaný poisteným motorovým
vozidlom spôsobil dopravnú nehodu, pričom jazdil pod vplyvom návykovej látky. Na poškodenom
motorovom vozidle bola spôsobená škoda v sume 1309,27 Eur, ktorú žalobca poukázal poškodenému
dňa 10. apríla 2012.

4. Podľa § 12 ods. 1 písm. a) Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má poisťovateľ proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom
návykovej látky.5. Správami ODI i dopravnej polície má súd za preukázané, že žalovaný pri zavinení dopravnej nehody
dňa 25. januára 2012 jazdil pod vplyvom alkoholu. Preto žalobe vyhovel, a keďže žalobca vyzval
žalovaného bezúspešne na úhradu, priznal mu podľa § 517 ods. 2 O.z. a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995

Z. z. i príslušný úrok z omeškania odo dňa, v ktorom sa žalovaný dostal s plnením do omeškania po
márnej výzve žalobcu na úhradu.

6. Žalobca bol úspešný, preto mu súd (§ 255 CSP) priznal plnú náhradu trov konania, o jej výške
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí, v akom rozsahu rozsudok, prečo ho považuje za nesprávny, čoho sa
domáha. Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane realizovať procesné práva tak, že bolo
porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.