Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1829/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203780
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615203780.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: M. B., G.. XX. X. XXXX, bytom G.Á. XXX/
XX, J. O., proti povinnému: E. U., nar. XX. X. XXXX, bytom B. XXX/X, L. M., pre vymoženie pohľadávky
9.963,- eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu
Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 2049/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 23. 4. 2015 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 2049/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 9.963,- eur, priznanej rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7C/256/2011-184 zo dňa 29. 1. 2013 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Žiline č. k. 8Co/264/2013-223 zo dňa 28. 10. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po

získaní poverenia č. 5505 057331 zo dňa 5. 5. 2015, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 9.963,- eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor postúpil dňa 20. 12. 2016 súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
15. 12. 2016. Oprávnený podaný návrh bližšie neodôvodnil.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Na

základe predloženého návrhu na zastavenie exekúcie mal súd hodnoverným spôsobom preukázanú
vôľu oprávneného na zastavenie konania. V súlade s citovaným ustanovením preto súd rozhodol tak,
že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) zastavil.

5. Exekútor zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súd preto rozhodol o trovách
exekúcie súdneho exekútora tak, že mu náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v
lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.prílohy200807ríla 1860/11, Liptovský
Mikuláš____________________________________________________________________________________Podľa
§ 239 ods. 1, ods. 2 C. s. p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C. s. p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 C. s. p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C. s. p., rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 246 C. s. p., v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.