Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/2417/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4402893235
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4402893235.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: U. G. T.. XX.XX.XXXX, H. G. XXX, o zaplatenie 393,01
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h o v u j e návrhu oprávneného, aby do exekučného konania na miesto doterajšieho
oprávneného vstúpila spoločnosť Claimman, a.s., Bratislava, Koceľova 34, IČO: 50 291 726.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu
5404-018766 zo dňa 27.08. 2002 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Emil Vančík,
Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Rákocziho 12, v súčasnosti je exekúcia vedená u jeho
nástupcu, súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Galanta, Švermova

273 (ďalej len exekútor).

Tunajšiemu súdu bola dňa 03.06.2016 doručená žiadosť exekútora na základe návrhu oprávneného,
aby do exekučného konania vstúpila na miesto doterajšieho oprávneného spoločnosť Claimman, a.s.,
Bratislava, Koceľova 34, IČO: 50 291 726. Uvedené žiadal na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok

zo dňa 25.04.2016 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a Claimman, a.s., ako postupníkom.
Zároveň v návrhu spoločnosť Claimman, a.s., vyjadrila súhlas so vstupom do exekučného konania na
miesto oprávneného.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh oprávneného je dôvodný. Po začatí exekúcie bola
medzi oprávneným ako postupcom a Claimman, a.s., Bratislava, Koceľova 34, IČO: 50 291 726 ako

postupníkom dňa 25.04.2016 uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej je aj
pohľadávka, vymáhaná v tejto exekúcii. Postupník s návrhom vyjadril súhlas tak, ako je uvedené vpredchádzajúcej časti odôvodnenia. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že sú naplnené všetky
predpoklady uvedené v § 80 ods.1,2 CSP a súdu nezostávalo nič iné ako rozhodnúť tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.