Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010012
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010012.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, senát: predseda senátu JUDr. Erik Uhlár a prísediaci sudcovia Katarína
Eleniuková a Mgr. Ján Hric, na verejnom zasadnutí dňa 20. februára 2017 v Starej Ľubovni, v trestnej
veci proti obvinenému X. B. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a iné, takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16.1.2017
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 428/15/7710, a
p o t v r d z u j e, ž e :
Obvinený X. B., nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom N. XXX, okres M. G., v súčasnosti vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých v Sučanoch,
j e v i n n ý, ž e
1./ v presne nezistené dni od začiatku augusta 2015 do polovice septembra 2015 v obecnej unimobunke
v obci Kyjov, okres Stará Ľubovňa, kde býval so svojou matkou a bratom, pod vplyvom alkoholu slovne
a fyzicky napádal svoju matku R. J., nar. X.X.XXXX, a žiadal od nej peniaze slovami „daj peniaze, lebo
uvidíš“, pričom ju udieral rukami alebo iným predmetom, ktorý mal po ruke, hlavne do oblasti rúk, nôh,
ale aj celého tela, pričom zranenia, ktoré jej spôsobil, si nevyžiadali lekárske ošetrenie a v uvedenom
období sa táto situácia opakovala aj niekoľkokrát týždenne a asi v troch prípadoch mu matka z obavy
o svoje zdravie dala hotovosť v sume 4,- až 5,- eur;
2./ dňa 2.3.2016 okolo 12:00 hod. pred rodinným domom v obci Kyjov XXX, okres Stará Ľubovňa, prišiel
k L. J., chytil ju za pravú ruku a ťahal smerom do lesa za rómskou osadou, kde v blízkosti lesa na lesnom
chodníku ju zvalil na zem, jednou rukou ju držal pri zemi a druhou rukou vyzliekol sebe a jej spodné
prádlo, cez vytiahnuté tričko ju chytal za prsia, pričom keď volala o pomoc, zakryl jej ústa. Napriek jej
odmietnutiu, snažil sa násilím vykonať pohlavný styk, ku ktorému nedošlo. Následne si kľakol na jej
stehná, jednou rukou ju stále držal pri zemi a druhou rukou si chytil pohlavný úd, ktorým sa nad ležiacou
L. J. ukájal až do vyvrcholenia, pričom ju bozkával na pery a krk a keď stále chcela aby ju pustil, pod
hrozbou bitky od nej žiadal, aby nikomu nepovedala, čo sa stalo, pričom L. J. spôsobil odreniny pravého
kolena, pravého lakťa a drobné odreniny chrbta, ktoré si nevyžiadali práceneschopnosť,
t e d a
v bode 1./ tohto rozsudku:
- iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,
v bode 2./ tohto rozsudku:-dopustilsakonania,ktorébezprostrednesmerovalokdokonaniutrestnéhočinuvúmyslenásilímdonútiť
ženu k súloži, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal,
č í m s p á c h a l
v bode 1./ tohto rozsudku:
- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,
v bode 2./ tohto rozsudku:
- zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona,
- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Za skutok v bode 1./ tohto rozsudku:
Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 3
Trestného zákona v spojení s § 121 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona
pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa §
37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 2 (dva) roky nepodmienečne.
Podľa§48ods.2písm.a/Trestnéhozákona,zapoužitia§117ods.4Trestnéhozákona,súdobvineného
na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.
Za skutok v bode 2./ tohto rozsudku:
Podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2
Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, ú h r n n ý trest odňatia slobody na 5 (päť) rokov
nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého úhrnného trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému
ukladá ochranné sexuologické liečenie ústavnou formou.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému
ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 17.1.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 428/15/7710 dňa
16.1.2017 za účasti prokurátorky, poškodenej R. J., obhajkyne obvineného a samotného obvineného.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou na verejnom zasadnutí nariadenom na
rozhodnutie o uvedenom návrhu, obvinený odpovedal na všetky otázky kladené mu predsedom senátu
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“. Súd považuje právnu kvalifikáciu skutkov za správnu,
dohodu o vine a treste vyhodnotil i v otázke trestov a navrhnutých ochranných opatrení ako zákonnú,
primeranú a spravodlivú a postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ju schválil a potvrdil týmto
rozsudkom.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.