Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202059
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816202059.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX T.,
zast.: Mgr. Vladimír Ľupták, advokát so sídlom Nám. Slobody 10, 971 01 Prievidza, proti povinnému: V.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. I. XX/XX, XXX XX T., zast.: JUDr. Valéria Cechová, advokátka so sídlom
Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu domáha od povinného zaplatenia manželského výživného.
2. Podaním doručeným súdu dňa 12.01.2017 zobrala navrhovateľka prostredníctvom právneho

zástupcu svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 146 ods. 2 veta druhá SCP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

9. Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 12.01.2017 zobrala svoj návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu. Nakoľko v zmysle citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku na účinné
späťvzatie žaloby po prvom pojednávaní je potrebný súhlas žalovaného, súd výzvou zo dňa 25.01.2017

vyzval povinného, aby v lehote 5 dní oznámili súdu, či so späťvzatím návrhu súhlasí s poučením v
súlade s § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude sapredpokladať, že voči späťvzatiu návrhu nemá námietky. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu
podaním doručeným súdu dňa 01.02.2017 oznámil, že so späťvzatím návrhu na manželské výživné
súhlasí. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

a konanie zastavil.

10. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. a) CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)