Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/665/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216209694
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216209694.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: W. W., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX
X. XXX, proti povinnému: R. W., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX X. XXX, zast. advokátom: JUDr. Sylvia
Barciová, AK so sídlom Komenského 6331/1F, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora:
Mgr. Zuzana Ritter, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického č. 5498/37/37, 929 01 Dunajská Streda,
pod č. EX 316/2016, o vymoženie 490,17 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia, ktorú vykonáva súdny exekútor
v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 10C/52/2000, zo dňa 14.06.2001. Samotné exekučné konanie
sa návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.06.2016.

Dňa 11.11.2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré ten
podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu, na rozhodnutie spolu s fotokópiu exekučného spisu
EX 316/2016.

2. Exekučný súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov zistil, že podanie
povinného je potrebné posúdiť ako námietky proti exekúcii, keďže toto podala osoba aktívne

legitimovaná,t.j.povinný,zastúpenýprávnymzástupcom,uexekútora,poverenéhovykonanímexekúcie
v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené, podľa priloženej fotokópie doručenky, dňa 19.10.2016. Dátum podania námietok
na poštovú prepravu je na priloženej obálke, adresovanej súdnemu exekútorovi, nečitateľný, preto
tunajší súd vykonal dokazovanie, pričom zistil, že podľa služby „Sledovanie zásielok“, dostupnej na
webovej stránke Slovenskej pošty, a.s., boli námietky podané na poštovú prepravu dňa 28.10.2016. Na

základe uvedeného súd konštatuje, že námietky proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.

3. Pokiaľ sa týka obsahu podania, povinný v ňom vzniesol námietku premlčania podľa § 110 ods.
1 Občianskeho zákonníka. Ako uvádza, predmetná exekúcia sa vykonáva na vymoženie zaostalého
výživného v sume 490,17 EUR, a to na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Dunajská
Streda, sp. zn. 10C/52/2000, zo dňa 14.06.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.10.2003 a

vykonateľnosť dňa 05.10.2003. Keďže odo dňa, kedy sa malo podľa rozhodnutia plniť uplynulo do
podania návrhu na vykonanie exekúcie viac ako 10 rokov, považuje sa vymáhaná pohľadávka za
premlčanú. Vzhľadom na uvedené žiada súd, aby jeho námietkam vyhovel a následne exekúciu v celom
rozsahu zastavil.

4. Námietky povinného boli riadne doručené oprávnenému spolu s výzvou, aby sa vyjadril k obsahu

podaných námietok, a to v lehote 10 dní. Predmetná výzva bola oprávnenému doručená dňa 23.11.2016.Súd v tomto smere poznamenáva, že oprávnený nepredložil svoje vyjadrenie tunajšiemu súdu ani do
dnešného dňa.

5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v
dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka.
Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

7.Podľa§101zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkpokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedené
inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo malo vykonať po prvý raz.

8.Podľa§110ods.1/prváveta/zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkprávoakboloprávopriznané

právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo
podľa rozhodnutia plniť.

9. Súd vo svetle vyššie uvedených tvrdení a argumentov preskúmal súdny spis a súdnym exekútorom
a účastníkom predložené dokumenty, pričom dospel k záveru, že námietkam povinného treba vyhovieť.

Predmetná exekúcia sa vykonáva na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Dunajská
Streda, sp. zn. 10C/52/2000, zo dňa 14.06.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.10.20013 a
vykonateľnosť dňa 05.10.2003. Uvedeným súdnym rozhodnutím bol povinný vo výroku II zaviazaný
na zaplatenie zaostalého výživného za obdobie od 26.04.2000 do 19.02.2001 v sume 14.767,00 SKK
(v prepočte 490,17 EUR), a to do troch dní od právoplatnosti daného rozsudku. Nakoľko sa v rámci

exekúcievymáhapohľadávkapriznanáprávoplatnýmsúdnymrozhodnutím,premlčaciadobaje10ročná
a plynie odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh
na vykonanie exekúcie na vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky až dňa 15.06.2016. V danom prípade
teda začala premlčacia doba plynúť dňa 06.10.2003, z čoho je zrejmé, že do okamihu podania návrhu
na vykonanie exekúcie (dňa 15.06.2016) uplynulo viac ako 10 rokov.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že existuje tu iný dôvod, pre ktorý
je exekúcia neprípustná, a to, že vymáhaná pohľadávka je premlčaná. Nakoľko povinný v konaní o
námietkach vzniesol námietku premlčania vymáhaného nároku, pričom jeho námietka je dôvodná, súd
námietkam povinného proti exekúcii vyhovel.

11. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.