Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416221010
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416221010.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom „KAMILKA" Zariadenie
sociálnych služieb Maňa, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpená opatrovníkom: Z.. N.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Z. XXX/XX, o návrhu opatrovníka a „KAMILKA" Zariadenie sociálnych
služieb Maňa, o povolenie úhrady pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník a „KAMILKA“ Zariadenie sociálnych služieb Maňa sa podaným návrhom domáhali
povolenia úhrady pohľadávky za sociálne služby z osobného účtu opatrovankyne.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že opatrovankyňa je prijímateľkou sociálnych služieb v „KAMILKA“
Zariadenie sociálnych služieb Maňa na základe vzájomne uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby, v zmysle ktorej je opatrovankyňa povinná platiť úhradu za poskytovanie sociálnych služieb
podľa svojho príjmu a majetku. Aktuálny príjem opatrovankyne je invalidný dôchodok vo výške
XXX,XX eur mesačne. Aktuálny stav finančného majetku na osobnom účte prijímateľky sociálnej
služby B. E. je ku dňu XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX eur a na vkladnej knižke je X.XXX,XX eur.

Pohľadávka opatrovankyne za neuhradené a poskytnuté sociálne služby za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX je X.XXX,XX eur. Opatrovníčka uviedla, že úhradu pohľadávky, ktorá je objektívne
nedoplatkom na mesačných úhradách za sociálne služby nepovažuje za bežnú vec a preto žiada o
povolenie úhrady pohľadávky.

3. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že B. E., nar. XX.XX.XXXX bola pozbavená spôsobilosti

na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11Nc 1328/97 - 12 zo dňa 23.12.1997.
Uznesením Okresného súdu Nové Zámky čk. P 39/98 - 36 zo dňa 15.10.2008 bola opatrovankyni
ustanovená opatrovníčka N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Z. XXX/XX.

4. Podľa § 72 odsek 8 Zákona o sociálnych službách, prijímateľ sociálnej služby uvedenej v § 31
a 34 až 41 je povinný platiť úhradu za poskytovanú sociálnu službu podľa svojho príjmu a majetku.

Príjem na účely určenia úhrady za sociálnu službu sa posudzuje podľa osobitného predpisu. To sa
nevzťahuje na prijímateľa sociálnej služby, ktorému neverejný poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu, o ktorej zabezpečenie poskytovania nepožiadali obec alebo vyšší územný celok, a na
prijímateľa sociálnej služby, ktorému poskytuje sociálnu službu neverejný poskytovateľ sociálnej služby,
ktorý poskytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť zisk.

5. Podľa § 73 odsek 13 Zákona o sociálnych službách, ak podľa odsekov 1 až 5 nevznikne prijímateľovi
sociálnej služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť a táto povinnosť nevznikne anirodičom alebo deťom a prijímateľ sociálnej služby zomrie, nezaplatená úhrada za sociálnu službu alebo
jej časť je pohľadávka poskytovateľa sociálnej služby, ktorá sa uplatňuje najneskôr v konaní o dedičstve.

6. Opatrovník je povinný spravovať majetok opatrovanca (§28 Občianskeho zákonníka).

7. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

8. V zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka, pri nakladaní s majetkom opatrovanca jeho
opatrovníkom, ktoré nemožno považovať za bežné, sa vyžaduje schválenie súdu. Za nie bežnú vec
je možné považovať napríklad nadobúdanie alebo zbavovanie sa nehnuteľností či hnuteľností vyššej
hodnotynazákladeprevodu,prechodu,napríkladkúpnou,darovacoučiinouzmluvou,dedičskúdohodu,
odmietnutie dedičstva, dohodu o náhrade škody, zriadenie závetu a podobne. Pri posudzovaní, čo
možno považovať za bežnú vec, treba vychádzať z okolností konkrétneho prípadu s prihliadnutím na

povahu, hodnotu veci, a účel na ktorý vec slúži. Za bežnú vec sa nepochybne považuje napríklad
zaobstarávanie každodenných nákupov (strava, lieky, hygienické potreby a pod.), bežného ošatenia,
platenie poplatkov za bývanie, za poskytovanie sociálnych služieb a podobne.

9. Podľa názoru súdu je zaplatenie úhrady pohľadávky za sociálnu službu plne v kompetencii

opatrovníka, ktorý bol opatrovancovi ustanovený súdnym rozhodnutím. Platenie za sociálne služby a
teda aj zaplatenie nedoplatku na týchto sociálnych službách možno považovať s prihliadnutím na §
28 resp. § 145 Občianskeho zákonníka jednoznačne za bežnú vec a preto takýto úkon opatrovníka
nepodlieha schváleniu, či súhlasu súdu. Na tejto skutočnosti nič nemení to, že opatrovankyni vznikol dlh
na sociálnych službách za dlhé časové obdobie spätne a preto uplatnená suma je pomerne vysoká. Nie

je však podstatná výška nedoplatku, ale charakter pohľadávky, za ktorú nedoplatok vznikol. Preto názor
zariadenia, či opatrovníka, že v danej veci nejde o bežnú vec, nie je správny. Vzhľadom na uvedené
súd návrh opatrovníčky zamietol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.