Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Oľga Csémyová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216216965
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216216965.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: G. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. C. Y. XXXX/XX, XXX
XX H., právne zast.: Mgr. Miroslav Golian, advokát, so sídlom Budatínska 16, 851 05 Bratislava, proti
žalovanému:I.Š.,T..XX.XX.XXXX,H.Č.É.X.XXX/XX,XXXXXD.,ozaplatenie1.000,-eursprísl.,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.11.2016 domáhal voči žalovanému o
zaplatenie 1.000,- eur s príslušenstvom. Okresný súd Dunajská Streda dňa 14.11.2016 vyzval žalobcu
na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 60,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy
s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Vzhľadom na to,

že žalobca má zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, preto súd výzvu v zmysle § 110 ods. 1
CSP doručil iba zástupcovi. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku
doručená dňa 09.12.2016.

2. Súdny poplatok nebol doteraz zaplatený.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

5. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému však žiadne trovy
nevznikli, preto mu ich súd ani nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.