Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213233745
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213233745.3

Rozhodnutie

U. súd C. II sudkyňou B.. Q. M. vo veci žalobcu BL E. collection, s. r. o., T.: XX XXX XXX, so sídlom
Z. XX, K., zast. advokátskou kanceláriou A. - Z., s. r. o., so sídlom Z. XX, K. proti žalovanej T. A., nar.
X.X.XXXX, bytom Y. XX, C. v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

J. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur a úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
XXX,XX eur od X.X.XXXX až do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX až do zaplatenia, zo

sumy XX,XX eur od X.X.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

G. na zaplatenie sumy X,XX eur s príslušenstvom zamieta.

J.priznávanáhradutrovkonaniaprotižalovanejvrozsahuXXX%preukázanýchodôvodnenýcha účelne
vynaložených výdavkov v súdnom konaní v prospech zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy X,XX eur od X.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia a vo výške X,XX % ročne zo sumy X,XX eur
od X.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.

-2- XXC XXX/XXXX-XX

G. uplatňoval titulom neuhradenej ceny služieb poskytnutých žalovanej na základe zmlúv o poskytovaní
verejných služieb uzavretých medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou T-M. A., a.s. (ktorej

práva a povinnosti prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť A. E., a.s.) a žalovanou dňa X.X.XXXX a
dňa XX.XX.XXXX.
J. uviedol, že právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej mobilné hlasové služby elektronickej
komunikácie v zmysle uzavretých zmlúv riadne a včas. J. doposiaľ neuhradila cenu poskytnutých
služieb vyúčtovaných jej faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa X.X.XXXX vo výške X,XX eur, č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa X.X.XXXX v sume X,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa X.X.XXXX v

sume XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa X.X.XXXX vo výške XXX,XX eur a č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa X.X.XXXX vo výške XXX,XX eur.
J. nadobudol pohľadávku od spoločnosti A. E., a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok v zmysle
ust. § 524 U. zákonníka, podľa ktorého veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.2. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. XXX/XXXX
Z.z. R. sporový poriadok (ďalej len „R.“). A. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých pred
účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods.X R.).

3. J. sa súdu nepodarilo doručiť žalovanej na adresu pobytu evidovanú v registri obyvateľov SR
a vykonaným šetrením sa nezistil skutočný pobyt žalovanej, žaloba jej preto bola doručená dňa
XX.XX.XXXX, uplynutím XX dní od zverejnenia oznámenia o podaní žaloby na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods.X R..

4. Na pojednávanie dňa XX.X.XXXX sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť vopred
ospravedlnil a žiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Na pojednávanie sa tiež nedostavila žalovaná,
u ktorej je doručenie predvolania vykázané dňa XX.X.XXXX v zmysle § 112 R., vrátením neprevzatej
zásielky súdu.

5. V. X.X.XXXX uzavreli T-M. A., a.s. a žalovaná zmluvu o pripojení a dodatok k nej, na základe ktorých
sa T-M. A., a.s. zaviazal poskytovať žalovanej služby v rámci programu „P. XXX“ pre telefónne číslo
XXXXXXXXXX. V. XX.XX.XXXX uzavreli zmluvné strany ďalšiu zmluvu o pripojení a dodatok k nej,
predmetom ktorých bolo poskytovanie služieb programu „P. XX“ pre telefónne číslo XXXXXXXXXX.
F. program služieb bol dohodnutý aj následným dodatkom zo dňa XX.X.XXXX k zmluve o pripojení

zo dňa XX.X.XXXX uzavretým medzi spoločnosťou A. E., a.s. a žalovanou. J. boli uzavreté na dobu
neurčitú.J.savzmluváchzaviazalariadneavčasplniťvšetkypovinnostivyplývajúcezuzavretýchzmlúv,
dodatkov k nim a všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti T-M. A., a.s. / A. E., a.s., ktoré tvorili
neoddeliteľnú súčasť uzavretých zmlúv. J.

-3- XXC XXX/XXXX-XXX

sa zaviazala najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb podľa R. služieb
poskytovateľa.

6. J. o pripojení boli uzavreté podľa ust. § 44 ods. 1, ods.X v spojení s § 78 ods.X zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „cit. zákon“).
J. o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. O. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú

súčasťou zmluvy. J. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. O. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak
sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa U. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme (§ 44 ods.X cit. zákona).

J. o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu
podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie

o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívaniavýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade

nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i)
druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia (§44 ods.X cit. zákona).

-4- XXC XXX/XXXX-XXX

7. J. o pripojení, od ktorých žalobca odvodzuje svoj nárok, sú súčasne zmluvami spotrebiteľskými podľa
ust.§52U.zákonníka.Zaspotrebiteľskúzmluvusapovažujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom za podmienok, že dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení zo spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti a spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. R. poskytnutých služieb a vyúčtovanú cenu služieb žalobca dokladoval opismi faktúr.

9. O. ust. § 43 ods. X písm. a) cit. zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
O. ust. § 43 ods. XX písm. a), b) cit. zákona účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry.

XX. Za fakturačné obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu vyúčtoval
žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa X.X.XXXX cenu služieb vo výške XXX,XX eur, za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa X.X.XXXX cenu služieb

XXX,XX eur a za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
X.X.XXXX cenu služieb vo výške XX,XX eur. A. faktúry č. XXXXXXXXXX bolo aj vyúčtovanie sumy
X,XX eur ako upomienka za oneskorenú platbu. O. faktúr č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX bolo
vyfakturovanie upomienok za oneskorené platby vo výške á X,XX eur.

XX. G. žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vyplývajúcich z vyššie uvedených faktúr
č.XXXXXXXXXX a č.XXXXXXXXXX súd považoval za preukázaný, uplatnený v súlade s uzavretými
zmluvami. U. má súd za dôvodné uhradenie sumy XX,XX eur v zmysle faktúry č. XXXXXXXXXX, čo je
vyfakturovaná suma XX,XX eur po odpočítaní upomienky X,XX eur.
G. žalobcu na úhradu upomienok za oneskorené platby vo výške XxX,XX eur (v zmysle faktúr č.

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX), súd vyhodnotil ako nedôvodný a nepreukázaný. Z
predložených listín nevyplývalo na základe akého právneho titulu je tento nárok uplatňovaný, ani žalobca
nijako neodôvodnil výšku žiadanej sumy. Ak nebola odosielaná žiadna samostatná písomná upomienka,
nie je zrejmé, čo suma X,XX eur predstavovala.
O. má ísť o sankciu za omeškanie s plnením, upomienka má povahu zmluvnej pokuty, ktorou je

postihované porušenie povinnosti na riadne a včasné plnenie. J. pokuta musí byť v zmysle § 544 ods.X
U. zákonníka dohodnutá písomne a v dojednaní musí byť určená jej výška alebo spôsob jej určenia. V
danom prípade nebola tvrdená ani zistená písomná dohoda zmluvných strán o zmluvnej pokute.
Na základe uvedených skutočností súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, čo je
suma vyfakturovaná vyššie uvedenými faktúrami po

-5- XXC XXX/XXXX-XXX

odpočítaní úhrad za upomienky za oneskorené platby X,XX eur (XxX,XX eur). G. žalobcu na zaplatenie

sumy X,XX eur s príslušenstvom súd ako nedôvodný zamietol.

XX. G. je žalovaná v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s § 517 ods. 1,
ods.X U. zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle uvedeného ustanovenia, akje dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo popri plnení aj na úroky z omeškania.
Z. úrokov z omeškania upravuje nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktoré v znení účinnom do
XX.X.XXXX určovalo výšku úrokov z omeškania vo výške zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe

N. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X%-álnych
bodov, čo je v danom prípade X % ročne (X%+ X%). A. priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vyššie uvedených faktúr.

XX. O. § 255 ods. X R. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

G. žalobca bol neúspešný len v nepatrnom rozsahu žalovanej pohľadávky, považuje sa za procesne
úspešnú stranu sporu, z ktorých dôvodov mu bola priznaná náhrada trov konania v celom rozsahu
odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1, § 362 ods.1
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-6- 18C 104/2016-103

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).