Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916203299
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916203299.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: V. B. P., P..D..G.., P. P.

U.M. X, Q., I.: XX XXX XXX, práv. zast. A. B., P..D..G.., P. P. U. X, Q., I.: XX XXX XXX, proti žalovanej:
L. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. R. XXX, Č., práv. zast. T.. F. F., J., P. P. U. XXXX/X, A., o zaplatenie X.XXX,-
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy XXX,XX Eur, úroku z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX
Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX R. zaplatenia a
X,X% ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX Eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovanej priznáva náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%.

IV. Vracia žalobcovi V. B. P., P..D..G.., P. P. U. X, XXX XX Q. súdny poplatok za žalobu vo výške XX,XX

Eur, prostredníctvom P. U. J..P.., U. P., I.Č.: XX XXX XXX, P. P. U. K. X, XXX XX Q., po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy X.XXX,-
Eur s príslušenstvom. Uplatnil si trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca,
spoločnosť P. A., J..P.., uzavrel so žalovanou dňa XX.XX.XXXX Zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu
vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.XX.XXXX na sumu XX,XX Eur; faktúru č.
XXXXXXXXX splatnú XX.XX.XXXX na sumu XX,XX Eur; faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.XX.XXXX

na sumu XX,XX Eur a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.XX.XXXX na sumu XX,XX Eur, ktoré
žalovanánezaplatila.Faktúrouč.XXXXXXXXXX,splatnouXX.XX.XXXX,jejbolavyfakturovanázmluvná
pokuta XXX,XX V.. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretou medzi žalobcom
a spoločnosťou P. A., J..P.., prešla pohľadávka voči žalovanej na žalobcu.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení doručenom súdu XX.XX.XXXX uznala pohľadávku žalobcu výške
XXX,XX Eur, ktorá predstavuje cenu nezaplatených služieb, ktoré jej boli vyfakturované faktúrami č.

XXXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX a túto sumu bola ochotná zaplatiť. Voči uplatnenému nároku z
faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej XX.XX.XXXX na sumu 48,93 Eur a faktúry č. XXXXXXXXX splatnej
XX.XX.XXXX na sumu 48,93 Eur, vzniesla námietku premlčania. Pokiaľ ide o zmluvnú pokutu vo výškeXXX,XX Eur, žalovaná namietala, že k úhrade zmluvnej pokuty sa nezaviazala, nie je si vedomá ani
porušenia zmluvných povinností, žalobca navyše ani uplatnený nárok bližšie nešpecifikoval.

3. Písomným podaním, doručeným súdu XX.XX.XXXX, pred začatím pojednávania, zobral žalobca
podanú žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur, úroku z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a X,X% ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia späť a v tejto časti
žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a dispozičného oprávnenia žalobcu súd konanie v
časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur, úroku z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX Eur

od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo P. XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a X,X%
ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zastavil.

8. Predmetom ďalšieho konania tak zostalo zaplatenie sumy XXX,XX Eur a úroku z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a X,XX% ročne zo sumy XX,XX Eur

od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

9. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré pojednávanie boli strany sporu riadne a včas
predvolané. Žalobca a jeho právny zástupca sa napriek včas doručenému predvolaniu na pojednávanie
nedostavili, ani nežiadali o jeho odročenie. Súd za splnenia podmienok uvedených v ust. § 178 ods. 2

Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) vec rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

10. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov Zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ,
dodatkovkzmluve,Všeobecnýchpodmienoknaposkytovanieverejnejtelefónnejslužby,Cenníka,faktúr
č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Zmluvy

o postúpení pohľadávok, pokusu o zmier.

11. Dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu, spoločnosť P. A., J..s. Q. uzavrel so žalovanou
Zmluvu o poskytovaní služby a nájme koncového zariadenia č. XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bol
záväzokprávnehopredchodcužalobcuprežalovanúzriadiťaposkytovaťjejSlužbuMagioSatazáväzok

žalovanej platiť cenu za poskytované služby podľa platnej Tarify a cenového výmeru. V uzavretej
zmluve sa žalovaná zaviazala uhrádzať vyúčtované služby v hotovosti, v jednomesačných fakturačných
obdobiach na základe papierových faktúr zasielaných poštou.

12. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX sa strany sporu okrem

iného dohodli i na zmene fakturácie a spôsobe doručovania faktúr tak, že žalovanej sa vystaví
elektronická faktúra, ktorá bude sprístupnená na Internetovej stránke žalobcu a táto jej bude doručená
i na e-mailovú adresu uvedenú v Dodatku k Zmluve.

13. Dňa XX.XX.XXXX strany sporu uzavreli ďalší dodatok k Zmluve, v ktorom sa dohodli na rozšírení

programu služieb Magio Sat tak, že k pôvodnému programu sa pridal balík programov L. P. - B., L. P.
- A. Q., L. P. - S. M. W. + K. M. 3 mesiace.

14. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej
za obdobie od XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX mesačné poplatky a cenu poskytnutých služieb v sume

XX,XX Eur. Faktúra bola splatná XX.XX.XXXX.15. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej
za obdobie od XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX mesačné poplatky a cenu poskytnutých služieb v sume
XX,XX Eur. Faktúra bola splatná XX.XX.XXXX.

16. Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

17. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretou medzi žalobcom a spol. P. A.,
J..P.., prešla pohľadávka voči žalovanej na žalobcu, čím žalobca preukázal aktívnu legitimáciu v konaní.

18. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, označeným ako Pokus o zmier, vyzval žalobca žalovanú k úhrade
pohľadávky v celkovej výške X.XXX,XX Eur, ktorú žalobca nadobudol od spoločnosti P. A., J..P... Na
plnenie jej určil lehotu do XX.XX.XXXX.

19. Podľa ust. § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

21. Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha služby umožňuje, až na

základe predloženej faktúry.

22. Podľa § 78 ods. 9 zák. č. 351/2011 Z.z., zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami
o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

23. Na základe Zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ č. XXXXXXXXXX vznikol záväzkovo - právny
vzťah, keď právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej služby elektronickej komunikácie a umožnil
jej tieto služby využívať. Využívaním služieb elektronickej komunikácie vznikla žalovanej povinnosť za
poskytnuté služby platiť úhrady. Právny predchodca žalobcu postúpil svoju pohľadávku v celkovej výške
X.XXX,-Eur s prísl. na žalobcu. Predmetom tohto sporu po čiastočnom späťvzatí žaloby zostala suma

XXX,XX Eur s prísl.. Žalovaná v konaní nepreukázala, že by cenu za poskytnuté služby, ktoré jej boli
vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX J. Č.. XXXXXXXXXX zaplatila. Súd považoval nárok žalobcu v
časti zaplatenia sumy XXX,XX Eur za dôvodný a na zaplatenie tejto sumy žalovanú zaviazal.

24. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 10c/ Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od

01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

26. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase omeškania, výška úrokov z omeškania je

o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.27. Keďže žalovaná v lehote splatnosti faktúry nezaplatila, nasledujúcim dňom po ich splatnosti sa
preukázateľnedostaladoomeškaniaažalobcovi,akoveriteľovi,vznikolpretonároknazaplatenieúrokov
z omeškania, ktoré mu súd priznal odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.

28. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

29. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.

30. Zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur z procesného hľadiska zavinil žalobca,
ktorý v tejto časti zobral žalobcu späť bez odôvodnenia a vecného vyriešenia sporu po tom, čo žalovaná
vzniesla námietku premlčania a namietala existenciu dohody o zmluvnej pokute. Pri celkovej žalovanej
sume X.XXX,- Eur bol žalobca úspešný v sume XXX,XX Eur, čo predstavuje XX,XX%, úspech žalovanej

predstavuje XX,XX%; čistý úspech žalovanej je XX,XX% (XX,XX% - XX,XX%), v ktorej časti súd
žalovanej priznal náhradu trov konania.

31. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

32. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Žalobca zaplatil súdny
poplatok za podanú žalobu vo výške XX,XX Eur. Pred začatím pojednávania vzal späť žalobu v časti o

zaplatenie sumy XXX,XX Eur s prísl.. Predmetom ďalšieho konania bola suma XXX,XX Eur s prísl., z
ktorej poplatková povinnosť predstavuje XX,XX Eur. Súd žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške XX,XX
Eur (XX,XX V. - XX,XX V.), po krátení o X,XX Eura, keďže konanie bolo v časti o zaplatenie sumy
XXX,XX Eur s prísl zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).