Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Nt/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010882
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316010882.6

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich Ing.
Júliusa Tara a Róberta Kyšku v trestnej veci ods. N. G. pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného
zákona o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
Želiezovce dňa 10.02.2017 , takto

r o z h o d o l :

Podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku, § 9 odsek 3 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia

slobody sa odsúdený N. G., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom J. T. XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce p r e r a ď u j e na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ rokov
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 28.02.2013 sp.zn. 2T 46/2012 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn. 1To 60/2013 zo dňa 17.07.2013 z ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce podal dňa 15.8.2016 návrh na preradenie
odsúdeného N. G. z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu
s maximálnym stupňom stráženia v zmysle § 9 ods. 3 zák.č 875/2005 Z.z.

Súd vo veci určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu na zmenu spôsobu výkon trestu
odňatia slobody. Odsúdený podal námietku zaujatosti voči všetkým sudcom Okresného súdu Levice a

navrhol odňať vec Okresnému súdu Levice a prideliť ju Okresnému súdu Nitra. Uznesením Krajského
súdu v Nitre zo dňa 4Nto/19/2016 zo dňa 06.10.2016 bolo rozhodnuté, že podľa § 23 ods. 1 Trestného
poriadku sa trestná vec N. G. vedená na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 4Nt/77/2016 príslušnému
Okresnému súdu Levice neodníma.

Z návrhu a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce bolo preukázané, že ods. N. G. bol dňa 22.01.2012

dodaný do výkonu väzby príslušníkmi Policajného zboru a to do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde dňa 17.07.2013 nastúpil aj výkon trestu odňatia slobody. Jeho
správanie a vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni, opakovane bolo zaznamenané nadväzovanie
nedovolených kontaktov a nezachovávanie zásad slušného správania a vystupovania voči osobám, s
ktorými prichádzal do styku. Pracovne nebol zaradený. Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne
potrestaný bol sedem krát dňa 25.07.2012 pokarhaním za nezachovávanie zásad slušného správania

a vystupovania voči
osobám, s ktorými prichádza do kontaktu, dňa 17.10.2012 umiestnením do samoväzby na dobu 5
dní a 3 dní za porušenie zákazu nadväzovať nedovolené kontakty s inými osobami, dňa 30.10.2012
umiestnením do samoväzby na dobu 3 dní za porušenie zákazu nadväzovať nedovolené kontakty s
inými osobami, dňa 10.04.2013 pokarhaním za porušenie zákazu nadväzovať nedovolené kontakty s
inými osobami, dňa 29.4.2013 zákazom dvoch nákupov potravín, vecí osobnej povahy a iných vecí

okrem základných a ďalších potrieb osobnej hygieny a základných potrieb na korešpondenciu za
nezachovávanie zásad slušného správania a dňa 01.07.2013 umiestnením do samoväzby na dobu 3dní za porušenie zákazu nadväzovať nedovolené kontakty s inými osobami. Dňa 6.8.2013 bol za účelom
výkonu trestu v ústave so stredným stupňom stráženia premiestnený do ÚVTOS a ÚVV
Leopoldov, kde bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie nebolo

vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade bol zaznamenaný nedostatok v dodržiavaní časového
harmonogramu dňa, za však nebol potrestaný. Pracovne bol zaradený na pracovisku obuvníckeho
charakteru. Nezapájal sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Disciplinárne
odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 15.10.2013 bol na základe vlastnej žiadosti premiestnený na
ďalší výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS Želiezovce a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny

„C“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblastiach vzťahov s vonkajším
prostredím a zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa neplnia, aktivita odsúdeného pri ich plnení
nie je na požadovanej úrovni. V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na dodržiavanie
ústavného poriadku, plnenie povinností a zapájanie do aktivít pedagogického pôsobenia zameraných
na formovanie hodnotovej orientácie formou individuálnych pohovorov, prednáškovej činnosti a besied
s právnou tematikou. Odsúdený o uvedené aktivity neprejavuje záujem. Je systematicky motivovaný

k zvyšovaniu zodpovednosti za svoje konanie a k zmene doterajšieho spôsobu života. V individuálnej
práci sa s ním nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, postoj k spáchanej
trestnej činnosti nie je kritický. Správanie a vystupovanie odsúdeného nie je na požadovanej úrovni.
Hrubým spôsobom porušil zásady slušného správania voči príslušníkom zboru, kedy sa na adresu
príslušníka zboru vyjadroval vulgárne. Ústavný poriadok porušil aj tým, že stratil preukaz odsúdeného,

bol účastníkom fyzických konfliktov medzi odsúdenými, porušil časový harmonogram dňa. Voči výkonu
trestujenegativistickynaladený,jehopostojkvlastnémureedukačnémuprocesujeapatický,orientujesa
len na uspokojovanie vlastných potrieb. Voľný čas trávi pasívnym odpočinkom, sledovaním televíznych
programov a hraním spoločenských hier. Pracovne je zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru,
kde má pracovnú morálku na požadovanej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti

odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa spočiatku zapájal a bol aj
dvakrát disciplinárne odmenený, postupne jeho aktivita poklesla. Disciplinárne odmenený bol v dvoch
prípadoch dňa 21.10.2014 a dňa 8.4.2014 pochvalami za činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne potrestaný bol
v štyroch prípadoch a to dňa 26.3.2014 a dňa 25.01.2016 umiestnením do uzavretého oddielu v

mimopracovnom čase na dobu 10 dní za fyzický konflikt so spoluobvineným, resp. na 7 dní za
nerešpektovanie časového harmonogramu dňa, dňa 19.5.2016 zákazom jedného nákupu potravín, vecí
osobnej potreby a iných vecí okrem základných potrieb na korešpondenciu za porušenie povinnosti
nosiť preukaz odsúdeného a jeho stratu ihneď hlásiť príslušníkovi zboru a dňa 18.7.2016 celodenným
umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 14 dní za drzé správanie voči príslušníkom zboru. Od

spísania hodnotenia sa odsúdený dopustil ďalších
previnení a bol disciplinárne potrestaný dňa 18.9.2016 umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 7
dní za porušenie zákazu nechať sa tetovať, dňa 16.12.2016 umiestnením do uzavretého oddielu na
dobu 5 dní za nesplnenie pokynu príslušníka a dňa 04.01.2017 umiestnením do uzavretého oddielu na
dobu 7 dní za nesplnenie pokynu príslušníka zboru.

Aj napriek početným intervenciám zo strany väzenského personálu ústavu nedošlo u odsúdeného k
pozitívnej zmene správania. Jeho postoj k vlastnej resocializácii je ľahostajný, voči zaobchádzaniu je
rezistentný. Výkon trestu v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia u menovaného
neplní svoj účel. Napriek tomu, že v niektorých oblastiach sa odsúdený snaží plniť si riadne svoje
povinnosti spolupracuje len v tých oblastiach, ktoré uzná za vhodné. K ostatným požiadavkám zo

strany väzenského personálu sa stavia odmietavo, pričom sa neustále dopúšťa rôznych porušení
ústavného poriadku. Program zaobchádzania sa u odsúdeného neplní. V minulosti sa opakovane
dopúšťal páchania trestnej činnosti, čo poukazuje na nekritický postoj k jej páchaniu. Riziko sociálneho
zlyhania je vysoké a resocializačná prognóza je nepriaznivá. Na základe týchto skutočností riaditeľ
odporučil, aby bol preradený do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Odsúdený N. G. na verejnom zasadnutí uviedol, že mu boli uložené tresty za to, že kričal pri okne, asi
dvakrát za bitku, ale odsúdený si to vymyslel, že chcel niekoho znásilniť, čo nebola pravda a tiež dal
inému odsúdenému facku za to, že na neho klamal. Vychovávateľovi povedal, že s trestami nesúhlasí,
povedal aké ťahy sa robia, ale vychovávateľ s tým nič neurobil. Písomnú sťažnosť nepodal, pretože

nevedel ako to má urobiť. Proti rozhodnutiu o uložení trestu sa nedovolal, lebo by dostal viac. S návrhom
na preradenie do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia nesúhlasí.Obhajca navrhol vypočuť svedkov - vychovávateľov, ktorí odsúdenému uložili disciplinárne tresty C. E.
a S. O..

Svedok S. O. na verejnom zasadnutí uviedol, že v ÚVTOS X. pracuje ako pedagóg a posudzuje
správanieodsúdenéhopodľapožiadaviek,ktorésúnaodsúdenéhokladené,čiodsúdenýplnípovinnosti,
ktoré sú mu uložené, dodržiava ústavný poriadok, zákazy, pokyny. Odsúdený N. G. bol niekoľkokrát
potrestaný za porušenie uložených povinností, ústavného poriadku a bolo vyhodnotené, že program
zaobchádzania neplní svoj účel, neplnia sa jeho ciele a preto bol spracovaný návrh na preradenie

odsúdenéhodoústavunavýkontrestusmaximálnymstupňomstráženia.Onodsúdenémuukladaltresty
za porušenie časového harmonogramu, keď odsúdený po vyhlásení budíčku a nástupu na odchod na
stravu spal v posteli. Odsúdený sa k previneniu priznal, bolo to s ním prerokované a proti trestu sa
nedovolal.

Odsúdený upustil od výsluchu svedka C. E..

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený N. G. bol doposiaľ sedemkrát súdne trestaný a najmä
za násilnú trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa
31.10.2013 sp.zn. 2T 1/2013 pre pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
k § 155 ods. 1 Trestného zákona a iné a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na

odsúdenie rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn. 1To 60/2013 zo dňa 17.7.2013.
Z rozsudku Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/46/2012 zo dňa 28.2.2013 bolo zistené, že obv. N. G.
bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona k § 188 ods. 1 Trestného
zákona a iné a podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 4 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a podľa §

42 odsek 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Komárno
sp.zn.1T/43/2010zodňa9.11.2010apodľa§188odsek1Trestnéhozákonamuboluloženýsamostatný
trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom
stráženia.RozsudkomKrajskéhosúduvNitresp.zn.1To/60/2013zodňa17.7.2013bolzrušenýrozsudok
Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/46/2012 zo dňa 28.2.2013 vo výroku o treste týkajúcom sa obž.

N. G. a bol mu za trestné činy v bode 1 podľa § 155 odsek 1 Tr. zákona uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 4 rokov a pre výkon trestu bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia a
podľa § 42 odsek 2 Tr. zákona bol zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn.
1T/43/2010 zo dňa 9.11.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad. Za trestný čin v bode 2 mu bol

podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona uložený samostatný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a
pre výkon trestu bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§411odsek1Tr.poriadkuozmenespôsobuvýkonutrestuodňatiaslobodyrozhodujenaverejnom
zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora, riaditeľa

ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu.

Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody ak odsúdený porušuje
opakovane alebo závažným spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu
počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu

preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.

Podľa § 9 odsek 4 prvá veta cit. zák. o zmene spôsobu výkonu trestu preradením do iného stupňa
stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo odsúdeného alebo aj bez takéhoto
návrhu.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený opakovane porušuje ústavný
poriadok, neplní príkazy príslušníkov, vyvoláva konflikty s odsúdenými, porušuje časový harmonogram
dňa, za čo bol celkom 14-krát disciplinárne potrestaný. Disciplinárne odmenený bol dvakrát. Stanovené
ciele programu zaobchádzania sa neplnia , resocializačná prognóza je nepriaznivá a všetky dostupné

výchovné metódy sú neúčinné. Odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený za zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona vo výmere 6 rokov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia rozsudkom Okresného súdu Komárno pod sp.zn.
2T 46/2012 zo dňa 28.2.2013, ktorý začal vykonávať dňa 20.8.2015 po vykonaní predchádzajúcehotrestu a predpokladaný koniec trestu je 20.8.2021. U odsúdeného aj napriek intervenciám zo strany
personálu tunajšieho ústavu na výkon trestu nedošlo k pozitívnej zmene v jeho správaní a jeho postoj k
vlastnej resocializácii je ľahostajný. Podľa vyjadrenia na verejnom zasadnutí si je

4Nt/77/2016
-5-
odsúdený vedomý svojich previnení proti ústavnému poriadku, avšak tieto sa snaží bagatelizovať, alebo
prenášať zodpovednosť na iných. Tresty, ktoré mu boli uložené s ním boli prerokované, pričom odvolania
proti rozhodnutiam o ich uložení nepodal. Odsúdený je voči zaobchádzaniu rezistentný a výkon trestu v

ústave so stredným stupňom stráženia u neho neplní svoj účel.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že návrh riaditeľa ústavu na zmenu spôsobu
výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia bol
podaný dôvodne a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Nt 77/2016
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.