Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/557/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203289
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5811203289.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: STAVTIP, s.r.o., so sídlom Cementárenská 14,
BanskáBystrica,IČO:31644082,právnezast.:Mgr.PeterNosko,advokátsosídlomNárodná6,Banská
Bystrica, proti povinnému: ECOMONTA s.r.o., so sídlom Vasiľov č. , IČO: 36 741 957, v exekučnom
konaní vedenom pred JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, Banská
Bystrica, pre vymoženie sumy vo výške 299,88 Eur s príslušenstvom a trovami exekučného konania,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad so sídlom
Mičinská cesta 35, Banská Bystrica pod EX 230/11 a na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn.
5Er/557/2011 z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi

JUDr. Petrovi Kohútovi, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, Banská Bystrica vo výške 61,27
Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PetraKohúta,ExekútorskýúradsosídlomMičinskácesta35,Banská
Bystrica.

2. Dňa 03.02.2016 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu
konania nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobené namejatnosťou
povinného, nakoľko pre praktickú neexistenciu majetku povinného súdny exekútor nemá ako v konaní
pokračovať. Súdny exekútor zároveň podaním zo dňa 28.10.2015 informoval oprávneného o stave
exekúcie, kde uviedol, že povinný nevlastní žiadny bankový účet, žiaden nehnuteľný majetok, vlastní

jedno motorové vozidlo, na ktoré je 8 exekučných blokácii. Uviedol tiež, že povinný dlží na poistnom
sociálnej poisťovni 14.734,19 Eur, Všeobecnej zdravotnej poisťovni 3.116,44 Eur a Zdravotnej poisťovni
Union sumu 407,50 Eur. Na záver oprávnenému uviedol, že pokračovanie v exekúcii by si vyžadovalo
len neúčelne vynaložené trovy exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s exekučným spisom a zistil, že súdny exekútor vykonal
lustrácie vo všetkých dostupných registroch na zistenie majetku povinného s negatívnym výsledkom.6. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje

o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Súdny exekútor si odmenu vo výške stanovenej vyhláškou uplatnil, preto mu ju súd priznal.

14. Podľa § 22 vyhlášky súd súdnemu exekútorovi ďalej priznal náhradu hotových výdavkov vo výške
15,71Eurpozostávajúcichzúčelnepreukázanýchvýdavkovza doručeniepísomnosti,očomakodoklad
súdny exekútor predložil jedenásť poštových doručeniek. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky za
doručenie 14 písomností vo výške 20,- Eur, no nakoľko hodnoverne nepreukázal vynaloženie týchto

nákladov, súd mu priznal len alikvotnú časť nákladov na poštovné za doručenie jedenástich písomností.
Čo sa týka uplatnených hotových výdavkov za telekomunikačné a materiálne náklady vo výške 3,- Eur,
súd ich náhradu taktiež nepriznal z dôvodu, že ich vynaloženie súdny exekútor nepreukázal a v súlade
s ust. § 25 vyhlášky sa jedná o administratívne práce a s nimi spojené náklady, za ktoré je odmena
zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Súd ďalej súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových

výdavkov vo výške 2,16 Eur (2 x 1,08 Eur) za sprostredkovateľské služby pri lustrácii bánk a evidencie
vozidiel. Celkovo bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov vo výške 17,87 Eur.

15. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Z celkovej priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 51,06 Eur mu zároveň priznal
DPH 20 % vo výške 10,21 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

17. Súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustanovením § 14 ods. 1

Vyhlášky a § 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 70,03 Eur (58,36 Eur + 11,67 Eur
+ 20 % DPH). Súd jeho návrhu z vyššie uvedených dôvodov vyhovel z časti a uložil oprávnenému
povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 61,27 Eur (51,06 Eur + 10,21
Eur 20 % DPH), tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku)

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom
súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 C.s.p.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).