Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205121
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716205121.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd V., sudkyňa Q.. C. B., v právnej veci žalobcu B., nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a

výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, A. so sídlom Q. námestie č. XX, XXX XX A., J.:
XXX XXX XX zastúpeného R. E. s.r.o. so sídlom C. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX proti žalovanému
N. W. s.r.o. so sídlom J. K. XXX/XX, XXX XX V., J.: XX XXX XXX, o zaplatenie XXX,- € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. D. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,- €
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e.

J.. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. si podanou žalobou uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej sumy XXX,- € spolu
s úrokom z omeškania X,XX% ročne zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov
konania z titulu úhrady primeranej odmeny podľa § 65 ods. 1, X zák. č. XXX/XXXX Z.z.

2. V priebehu konania podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca
žalobu voči žalovanému v časti o zaplatenie sumy XXX,- € z dôvodu, že žalovaný túto sumu uhradil dňa
XX.XX.XXXX a navrhol aby súd v tejto časti konanie zastavil. C. však na zaplatení úrokov z omeškania
vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX €.

3. W. § 144 E. sporového poriadku (ďalej len E.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. W. § X45 ods. 1 E., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. W. § 145 ods. X E., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. W. § X46 ods. 1 E., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. M. na to, že žalobca vzal späť žalobu v priebehu konania o zaplatenie sumy XXX,- € súd konanie v
tejto časti zastavil podľa § 145 ods. X E..8. D. trval aj naďalej na žalobe v časti zaplatenia úrokov z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXX,- € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX €.

9. W. § 5X7 ods. 1 veta prvá Y. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. W. § 517 ods. X Y. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. W. § 3 ods. X N. vlády B. republiky č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Y. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Z. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. B. priznal žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v súlade s ustanovením § 517 Y.
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. s tým, že výška
základnej úrokovej sadzby Z. centrálnej banky k prvému dňu omeškania splatenia dlhu, t. j. XX.XX.XXXX
predstavovala X,XX% ročne zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vyčíslená na sumu

XX,XX €. V čase rozhodnutia súdu žalovaným nebola uhradená (žalovaný podal doklad o zaplatení
sumy XX,XX € na podateľňu súdu v deň pojednávania, t.j. X.X.XXXX o XX,XX hod., t.j. po skončení
pojednávania, na ktorom súd vo veci rozhodol a ktoré začalo o X,XX hod. a skončilo o X,XX hod.).

XX. W. § 255 ods. X E., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. W. § X56 ods.1, 2 E. sporového poriadku (ďalej len E.), ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

XX. W. § 262 ods. X E., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X E. v spojení s ust. § 256 E. a priznal
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu, pretože

mal vo veci plný úspech (§ 255 E.) a zavinil, že konanie v časti bolo zastavené. O ich výške rozhodne
súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 E.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno
uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).