Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212388
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616212388.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: S. - O., O..U..L.., O. C. A., Y.: XXXXXXXX,
U. XX, O. C. A. právne zastúpený advokátkou JUDr. Dášou Bajanovou, Starosaská 3, Spišská Nová
Ves proti žalovanému: O., O.. O..U..L.., Y.: XXXXXXXX, D. J. XX, O. C. A. o zaplatenie 6316,08 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Mení I. výrok uznesenia tunajšieho súdu č.k.: 10Cb 119/2016 - 52 zo dňa 12.1.2017 tak, že určuje

výšku trov konania sumou 968,42 eur.

II.Zrušuje II. výrok uznesenia tunajšieho súdu č.k.: 10Cb 119/2016 - 52 zo dňa 12.1.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením zo dňa 12.1.2017 súd určil výšku trov konania sumou 1008,42 eur, žalovanému uložil
povinnosť uhradiť na účet žalobcu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40

eur a na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Dáši Bajanovej trovy právneho zastúpenia vo výške
968,42 eur.
Proti uvedenému uzneseniu podal žalovaný sťažnosť, v odôvodnení ktorej uviedol, že žalobca nemá
nárok na priznanie paušálnej náhrady nákladov nakoľko ide o hmotnoprávny nárok a k jeho priznaniu
by musel súd vec prejednať.

2. Podľa § 250 ods. 2Civilného sporového poriadku ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

3. V rámci obchodných záväzkových vzťahov má veriteľ v zmysle § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka
osobitný nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky., a to na úrovni
jednorazovo 40 eur.

Uvedená legislatíva je dôsledkom transpozície smernice Európskeho parlamentu a rady 2011/7/EÚ zo
16.2.2011. Tento nárok je príslušenstvom pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a má hmotnoprávny základ. Z daného hľadiska nejde o súčasť trov konania podľa § 251 CSP, o
náhrade ktorých rozhoduje súd ex offo v režime § 262 CSP. na paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky má veriteľ nárok za rovnakých podmienok, ako na úrok z omeškania podľa §
369 Obchodného zákonníka. Ak si ho žalobca v konaní neuplatní nemôže súd takýto nárok priznať ako

súčasť náhrady trov konania, pretože by konal ultra petitum.
Právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky má veriteľ popri eventuálnom
nároku na náhradu trov sporového konania.

4. Súd preskúmal sťažnosť žalovaného a na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že je dôvodná.
Preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.