Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916205520
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916205520.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: Q. - A. O., Q..A.., A. A. V.

P. Č.. X, K., T.: XX XXX XXX, proti žalovanej: B. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. E. XXXX/X, E., o zaplatenie
47,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 47,14 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 47,14
Eur titulom dlžného poistného. Uviedol, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení, ktorá zanikla nezaplatením poistného. Uplatnil si trovy konania.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa XX.XX.XXXX, nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP). Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle §
219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

4. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovanou Poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Š. Y. evidenčné číslo vozidla
E., evidovanú pod č. XXX XXX XXXX, so začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX a ročným poistným
XX,XX Eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Splatnosť poistného bola dohodnutá v štvrťročných
splátkach po 20,14 Eur.

5. V zmysle uzavretej poistnej zmluvy bola žalovaná povinná zaplatiť poistné za obdobie

od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX Eur, splatné XX.XX.XXXX,
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX Eur, splatné XX.XX.XXXX,
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume X,XX Eur, splatné XX.XX.XXXX,
celkom vo výške 47,14 Eur.

6. Z oznámenia o zániku poistnej Zmluvy č. XXX XXX XXXX, dátované dňom XX.XX.XXXX, ktoré
žalobca adresoval žalovanej vyplýva, že poistná zmluva č. XXX XXX XXXX na osobné motorové

vozidlo Š. Y., evidenčné číslo vozidla E. zanikla dňa XX.XX.XXXX z dôvodu nezaplatenia poistného do
jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Žalovaná bola zároveň vyzvaná na
nezaplatenie dlžného poistného vo výške 47,14 Eur.7. Z T. N. O. predložených žalobcom vyplýva, že žalovaná za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
nezaplatila poistné vo výške 47,14 Eur.

8. Tieto skutočnosti súd zistil z poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. XXX XXX XXXX, oznámenia o zániku poistenia,
z prehľadu platieb poistného.

9. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje

poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ust. § 3 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového

vozidla zapísaný v dokladoch vozidla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla
alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

11. Podľa ust. § 3 ods. 3 zák. č. 381/2001 Z.z., osoba, na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú

zmluvu podľa odseku 1, je povinná uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia motorového
vozidla. Osoba, na ktorú s vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku 2, je povinná
takúto poistnú zmluvu uzavrieť podľa § 16 pri vstupe cudzozemského motorového vozidla na územie
Slovenskej republiky.

12. Podľa ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

13. Podľa ust. § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo, alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

14. V zmysle čl. VIII, bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne tiež uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného
v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej

splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

15. V nadväznosti na skutkový stav ustálený vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že
nárok žalobcu je dôvodný. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že strany sporu uzavreli dňa

XX.XX.XXXX poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. Š. Y., evidenčné číslo vozidla E., evidovanú pod č. XXX XXX XXXX,
so začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX. Ročné poistné vo výške XX,XX Eur, bolo splatné v štvrťročných
splátkach po XX,XX Eur. Žalovaná za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (do zániku poistenia)
nezaplatila poistné vo výške 47,14 Eur, preto ju súd na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

16. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

17. Žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, súd priznal plnú náhradu trov konania.

18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).