Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316206040
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:8316206040.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony M. Z., D..
XX.XX.XXXX, H. N. C. XX, zastúpeného opatrovníkom Obec Sirk, 049 64 Sirk 71, IČO: 00 328 812 v
konaníonávrhuDomovasociálnychslužiebMedzilaborce,n.o.,Cintorínska870,006801Medzilaborce,
IČO: 37 887 718, na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd prenáša miestnu príslušnosť na Okresný súd Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Humenné bol podaný návrh Domova sociálnych služieb Medzilaborce, n. o.. na
zmenu opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, M. Z., D.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Habura tak, aby za opatrovníka bol namiesto Obce Sirk menovanému ustanovený Domov
sociálnych služieb Medzilaborce, n. o..

2. Okresný súd Humenné vec postúpil tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému. Tunajší súd s
postúpením veci nesúhlasil, čo odôvodnil tým, že podľa ust. § 273 Civilného mimosporového poriadku
je na konanie o ustanovení opatrovníka (teda aj na zmenu, prípadne zrušenie opatrovníka) príslušný
súd, v obvode ktorého má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, v obvode ktorého má majetok.
Ako vyplynulo z oznámenia opatrovníka a zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb, M. Z. má bydlisko
v Obci Habura, kde sa mu od 21.04.2016 v Domove sociálnych služieb poskytuje starostlivosť formou

celoročného pobytu. Z tohto dôvodu došlo od 27.05.2016 aj prehláseniu trvalého pobytu M. Z. v
evidencii obyvateľov SR. Civilný mimosporový poriadok (na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku)
v ustanoveniach týkajúcich konania o ustanovení opatrovníka (§ 272 a nasl.) neupravuje možnosť súdu
preniesť príslušnosť na iný súd, ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa príslušnosť súdu posudzuje.
Na opatrovnícke konanie už od 01.07.2016 nie je možné ani subsidiárne aplikovať ustanovenia týkajúce
sa starostlivosti o maloletých (ako to bolo možné podľa OSP). Teda v opatrovníckom konaní nie je

možné použiť ustanovenie § 112 ods. 2 CMP o prenesení príslušnosti. Preto v konaní o ustanovení
opatrovníka už po vstupe CMP do účinnosti nemožno aplikovať zásadu perpetuatio fori spôsobom, ako
bola vyložená pre účely konania starostlivosti o maloletých v stanovisku občianskoprávneho kolégia
NS SR, publikovaného v zbierke rozhodnutí NSSR pod R 45/1997, teda tak, že predchádzajúcim
rozhodnutím súdu o ustanovení opatrovníka osobe pozbavenej alebo obmedzenej na právne úkony si
tento súd založil príslušnosť aj na ďalšie prípadné konania o zmene resp. zrušení opatrovníka, pričom

ak došlo k zmene okolností pre posúdenie jeho príslušnosti, mohol príslušnosť preniesť na iný súd.
Pre posúdenie, či Okresný súd Humenné je príslušný na konanie o návrhu DSS Medzilaborce na
zmenu opatrovníka boli preto rozhodujúce len okolnosti, ktoré boli dané v čase začatia predmetného
konania (v čase podania návrhu na Okresný súd Humenné), a nie okolnosti, ktoré existovali v čase
predchádzajúceho rozhodnutia súdu. Keďže v čase podania návrhu na zmenu opatrovníka mal M. Z.
bydlisko už v obvode Okresného súdu Humenné, mal tunajší súd za to, že na konanie je príslušný

Okresný súd Humenné.3. Krajský súd Banská Bystrica v uznesení zo dňa 31.10.2016, č. k. 12NoC/23/2016-18, považoval
nesúhlas tunajšieho súdu s postúpením veci za nedôvodný. Podstata argumentácie krajského súdu
spočíva v tom, že podľa jeho názoru je v danom prípade potrebné v súlade s čl. 3 zák. č. 161/2015

Z. z. Civilného mimosporového poriadku analogicky aplikovať ust. § 112 CMP, ako ustanovenie svojim
obsahom a účelom natoľko podobné, že je žiaduce posúdiť podľa neho i túto právnu vec. Zároveň
vyslovil právny názor, že tunajší súd si v zmysle § 112 ods. 1 CMP v spojení s čl. 3 CMP založil
predchádzajúcimrozhodnutímoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyaoustanoveníopatrovníkaM.
Z. svoju príslušnosť aj na ďalšie konania týkajúce sa návrhu na zmenu opatrovníka, eventuálne zrušenie

opatrovníka.

4. Podľa čl. 3 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) ak sa právna
vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 273 CMP na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

7. Podľa § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konanie vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko
určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

8. Podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti,
podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd,
ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho
nadriadený súd.

9.Tunajšísúdsi,vzmyslezáverovKrajskéhosúduvBanskejBystricivuznesenízodňa31.10.2016,č.k.
12NcC23/2016 - 18, rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a o ustanovení opatrovníka
M. Z. založil miestnu príslušnosť aj na ďalšie prípadné konania týkajúce sa zmeny opatrovníka alebo
jeho zrušenia. Pri analogickom použití (v súlade s čl. 3 CMP) ustanovenia § 112 ods. 2 CMP aj na
opatrovníckekonanie,aksazákonnýmspôsobomzmeniaokolnosti,podľaktorýchsaposudzujemiestna

príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem opatrovanca.

10. Z tvrdení navrhovateľa a pripojených listín vyplynulo, že od posledného rozhodnutia súdu, ktorým
M. Z. ustanovil opatrovníka, došlo zákonným spôsobom k zmene bydliska opatrovanca, ktorý sa trvalo
zdržiava v DSS Medzilaborce, n.o., pobočka Habura, v obci Habura, ktorá je v obvode Okresného súdu

Humenné. Preto súd v zmysle § 112 ods. 2 CMP per analogiam preniesol miestnu príslušnosť na
Okresný súd Humenné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.