Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/348/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204718
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816204718.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného SLOVNAFT, a.s. so sídlom v Bratislave, Vlčie
Hrdlo 1, IČO:31 322 832 zast. RK LEGAL, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Hviezdoslavovo námestie 17,
IČO: 36 858 323 proti povinnému LIG-OIL s.r.o. so sídlom v Rožňave, Jovická cesta 1799, IČO: 36
767 328, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej so
sídlom v Košiciach, Moyzesova 34 , o vymoženie istiny vo výške 3 106,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/348/2016
z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej trovy exekúcie vo výške 69,90
Eur a

u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi JUDr. Denisy
Regináčovej Mihalovej súdom vo výške 69,90 Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 20. 06. 2016 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Denisy
Regináčovej Mihalovej vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 3 106,38 Eur
s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku tunajšieho súdu sp.

zn. 12Cb/14/2015 zo dňa 16. 03. 2016.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 067190 zo dňa 28. 06. 2016 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1
zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora JUDr. Denisu
Regináčovú Mihalovú vykonaním exekúcie.

3.Dňa29.11.2016súdnyexekútorpredložiltunajšiemusúdupodnetnazastaveniepredmetnejexekúcie
v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže v predmetnom exekučnom konaní je
dôvodom na zastavenie tohto konania je nemajetnosť povinného. V priebehu exekúcie súdny exekútor
zistil, že povinný nemá majetok (nevlastní nehnuteľnosti, vlastní motorové vozidlo zn. DAEWOO
ESPERO, r.v. 1996, na ktorom sú vyznačené 2 blokácie so skorším poradím a preto, vzhľadom na

vek motorového vozidla, nie je možné viesť exekúciu predajom hnuteľných vecí, nemá príjmy, ktoré
podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné prostriedky, má mínusové zostatky do výšky 538 941,50
Eur, je dlhodobo nečinný, v registroch sociálnej poisťovne sa nenachádza, zásielky jemu určené do
vlastných rúk sa vrátili späť z dôvodu neznámeho adresáta.
4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.5. Súd mal tak, vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora o majetkovej situácii povinného, berúc
pri tom na zreteľ súhlas oprávneného so zastavením predmetnej exekúcie zo dňa 25. 10. 2016
(súčasť spisového materiálu súdu zn. 4Er/348/2016, str. 16) preukázané, že sú splnené podmienky

predpokladané v ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, preto predmetnú exekúciu zastavil.

6. Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu
vyčíslenie trov exekúcie vo výške 69,90 Eur (výška trov ktorých zahŕňa aj daň z pridanej hodnoty (ďalej v
texte len ako „DPH“)) jemu vzniknutých v súvislosti s danou exekúciou, trovy ktoré pozostávali z odmeny

súdneho exekútora podľa ust. § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 49,80 Eur a z náhrady hotových
výdavkov vo výške 8,45 Eur (poštovného v sume 7,55 Eur, poplatok za elektronické zisťovanie účtov
vo výške 0,70 Eur, poplatok za elektronické zisťovanie motorových vozidiel vo výške 0,20 Eur) a z DPH
v sume 11,65 Eur.

7. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Ak ide o drobné exekúcie, trovy exekúcie nesmú presiahnuť výšku pohľadávky bez príslušenstva, ak

ide o pohľadávku prevyšujúcu 500 eur. (ust. § 200 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku)

9. V zmysle ust. § 200 ods. 3 Exekučného poriadku ak trovy exekúcie pri drobnej exekúcii presiahnu
násobok výšky pohľadávky podľa odseku 2, znášajú trovy exekúcie prevyšujúce príslušný násobok
pohľadávky oprávnený a povinný každý v jednej polovici.

10. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

11. Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

12. V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. (ust. § 22 ods. 2 vyhlášky)

16. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd
súdnemu exekútorovi:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:
- za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1 x 3,32 Eur)
- za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1 x 3,32 Eur)
- za doručenie príkazu na začatie exekúcie (1 x 3,32 Eur)- za doručenie exekučného príkazu (1 x 3,32 Eur)
- za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie (1 x 3,32 Eur)
- za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (2 x 3,32 Eur)

- za každé zisťovanie účtu povinného (1 x 3,32 Eur)
- za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (7 x 3,32 Eur) 49,80 Eur

Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- za poštovné (7,55 Eur), poplatky (0,90 Eur) 8,45 Eur

Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku
- DPH 11,65 Eur
s p o l u celkom 69,90 Eur

18. Súdny exekútor je povinný postarať sa o vykonanie exekúcie takým spôsobom, aby bola pre

oprávneného čo možno najhospodárnejšia.

19. Súd konštatuje, že trovy uplatnené súdnym exekútorom v jednotlivých položkách jeho návrhu boli
vynaložené účelne a v súlade s ust. §§ 14 a nasl. vyhlášky, priznal preto súdnemu exekútorovi odmenu
a náhradu hotových výdavkov (oba vrátane DPH) vo výške 69,90 Eur.

20. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)

21. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi v rámci predmetnej exekúcie rozhodol súd

v súlade s vyššie citovaným ustanovením Exekučného poriadku a preto, vzhľadom na nemajetnosť
povinného, zaviazal ich úhradou oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie (výrok I.) možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Proti výroku o trovách exekúcie (výrok II.) odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.