Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316210637
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316210637.2

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35923130, zast. Gallo s.r.o., Advokátska kancelária, Jilemníckeho 30, Martin proti
žalovanej I. Y., G.. XX.X.XXXX, J. V. XXX, o zaplatenie 591,56 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom sa domáhal na žalovanej zaplatenia spornej sumy vo výške 591,56 eur
s príslušenstvom.

2. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).
Spôsobilosť byť účastníkom konania sa rozumie spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré
zákon priznáva poprípade ukladá účastníkom. Zákon výslovne stanovil, že spôsobilosť byť účastníkov
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Ide o spôsobilosť byť účastníkom konania
v zmysle § 61 CSP a mať procesnú spôsobilosť podľa § 67 CSP.

3. V predmetnej veci žalobca označil ako žalovanú I. Y., G.. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa
XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

5. K neodstrániteľným podmienkam patrí nespôsobilosť toho kto sa vydáva, alebo kto je označený za
účastníka byť účastníkom konania.

6. Keďže označená žalovaná I. Y. zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda pred podaním žalobného návrhu
(XX.XX.XXXX) teda nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. A ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť súd v zmysle § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konanie, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd ma za to, že žalobca zavinil že sa konanie muselo zastaviť a to tým, že žaloval žalovanú, ktorá
v čase podania žalobného návrhu (dňa 11.11.2016) neexistovala, pretože zomrela dňa 23.12.2014 a

preto náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.