Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617200423
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617200423.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľky :
T.. T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., K. XXX, proti manželovi: X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., K.
XXX , o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej I. L., nar. XX.XX.XXXX a T. L., nar.
XX.XX.XXXX , zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí
a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo X. L. a T.. T. L. , rod.
W., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v B. U. , zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 8 , ročník
1998 , na strane 47 , pod por. č. 11 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

II. Pre čas po rozvode súd z v e r u j emaloleté deti L. a to: I.,
nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov
tak, že maloletá I. a T. sa budú nachádzať v osobnej starostlivosti matky prvé dva týždne kalendárneho
mesiaca a v osobnej starostlivosti otca sa budú nachádzať nasledujúce dva týždne kalendárneho
mesiaca.

III. Súd výživné n e u r č u j e.
IV . Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
V .Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
k maloletým deťom , v ktorom návrhu uviedla, že uzavreli manželstvo po 4-ročnej známosti a počas
manželstva od začiatku sa vyskytovali viaceré nedorozumenia, ktoré sa vždy pokúsili vyriešiť vzhľadom
na deti, avšak rozpory sa začali hromadiť a vyvrcholili v r.2015, kedy jej city k manželovi ochladli, prestali

sa intímne stýkať a tiež stratila záujem o zachovanie vzťahu. Žiadala, aby ich manželstvo bolo rozvedené
a maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti v 2-týždňových intervaloch.

2 . Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a uviedol, že sa pridržiava písomne
podaného vyjadrenia a potvrdil, že u nich v domácnosti často panuje napätá atmosféra, ktorá pramení
z ich odlišných názorov a z pocitu, že jeden druhého obmedzuje. Súhlasil so zverením maloletých detí

do striedavej osobnej starostlivosti v 2-týždňových intervaloch.

3. Kolízny opatrovník vzhľadom na výsluch účastníkov, doporučil maloleté deti zveriťdo striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, podľa ich dohody.

4.Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne

rozvrátené, pričom nie je predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa § 23
Zákona o rodine a keďže účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa § 221 CSP vypracoval rozhodnutie
v skrátenej forme.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 368 CSP.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-

želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-
došlé priezvisko.