Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617200368
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617200368.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: P., proti odporcom v 1. rade: B., v 2. Rade: JR., v
3. Rade: U.., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 18.01.2017
zamieta.

II. Súd odporcovi v 1. až 3. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 18.01.2017 doručila súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala, aby súd odporcom nariadil zdržať sa akéhokoľvek konania - vstupu do bytu C. a akéhokoľvek
konania s hnuteľným majetkom po poručiteľke ĽJ.j do právoplatného skončenia dedičského konania.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že poručiteľka S. zomrela dňa XX.XX.XXXX. Poručiteľka
bola matkou navrhovateľky, odporcu v 1. a 2. rade a starou matkou odporcu v 3. Rade. Poručiteľka
bola vlastníčkou nehnuteľnosti X,X - izbového bytu nachádzajúceho sa na prvom poschodí bytového
domu C. a záhrady na priľahlom pozemku pri bytovom dome. Počas hospitalizácie poručiteľky v
nemocnici odporca v 1. rade z predmetného bytu odcudzil poručiteľke finančnú hotovosť, ktorá sa
nachádzala v byte. Po zistení tejto skutočnosti poručiteľka požiadala navrhovateľku, aby vymenila

zámku na vchodových dverách do bytu a zabránila vstupu odporcom do bytu. Z dôvodu, že odporcovia
sa domáhajú vstupu do predmetného bytu po smrti poručiteľky navrhovateľka žiada o vydanie
neodkladného opatrenia.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.Podľa§326ods.1CSPVnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným a mimoriadnym prostriedkom súdnej
ochrany smerujúcim k úprave pomerov a ovplyvneniu správania strán, predovšetkým však k ochrane

pred takým konaním odporcu, resp. toho, voči komu návrh smeruje, ktoré bezprostredne hrozí alebo trvá
a má za následok hrozbu alebo vznik ujmy (materiálnej ako aj nemateriálnej) na strane navrhovateľa.
Neodkladné opatrenie sa považuje za výnimočný prostriedok najmä preto, lebo pri jeho nariadení súd
zásadne nevykonáva dokazovanie, je porušená zásada rovnosti strán konania, strany nemusia byť pred
jeho nariadením vypočuté a napokon uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
bez ohľadu na jeho právoplatnosť.

10. Účelom neodkladného opatrenia je úprava pomerov strán a podmienkou pre jeho nariadenie je
osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov by bolo právo navrhovateľa ohrozené. Neodkladné
opatreniemáopodstatnenietam,kdevkonkrétnomprípadejeodôvodnenáobava,žejehonenariadením
by sa podstatne zhoršila právna pozícia navrhovateľa v danom právnom vzťahu. Navrhovateľ

domáhajúci sa nariadenia neodkladného opatrenia musí osvedčiť dôvody na jeho nariadenie, t.j.
potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov alebo obavu, že prípadná exekúcia bude ohrozená.
Predpokladom na nariadenie neodkladného opatrenia nie je spoľahlivé preukázanie samotného nároku,
ale postačuje, ak je hodnoverne osvedčená dôvodnosť a trvanie nároku. Pred jeho nariadením
súd zisťuje, či sú hodnoverne osvedčené aspoň základné skutočnosti. Osvedčenie znamená, že súd

pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní;
postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako hodnoverná.

11. V danej veci sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka domáhala, aby súd

nariadil odporcom zdržať sa vstupu do bytu po ich matke/starej matke ako poručiteľke a zdržať sa
akéhokoľvek konania s hnuteľným majetkom po poručiteľke. Ako potrebu bezodkladne upraviť pomery
strán navrhovateľka uviedla skutočnosť, že ešte za života poručiteľky odporca v 1. rade z predmetného
bytu poručiteľky odcudzil hotovosť. Navrhovateľka však nijakým spôsobom ňou tvrdené skutočnosti
neosvedčila. K svojmu návrhu priložila len kópiu úmrtného listu, z ktorého vyplývala skutočnosť, že

poručiteľka zomrela 26.12.2016. Neodkladné opatrenie je výnimočný prostriedok ochrany, ktorý je
možné využiť, ak bez okamžitého zásahu súdu hrozí značná a nenapraviteľná ujma. Navrhovateľka
žiadala nariadiť neodkladné opatrenie bez návrhu vo veci samej a žiadala upraviť pomery strán až dokiaľ
nebude právoplatne ukončené dedičské konanie po poručiteľke.

12. Po preskúmaní návrhu súd dospel k záveru, že mu nie je možné vyhovieť nakoľko navrhovateľka
neosvedčila potrebu bezodkladne upraviť pomery strán a dôvodnosť jej nároku. Smrťou poručiteľky
prešlo jej vlastnícke právo k bytu na jej dedičov a dokiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté v dedičskom
konaní majú všetci dedičia právo konať s dedičstvom spoločne a nerozdielne. Súd by mohol
neodkladným opatrením zasiahnuť do pomerov strán, ak by bola osvedčená skutočnosť, že niektorý z

dedičov poškodzuje predmet dedičstva alebo zmenšuje jeho hodnotu. Navrhovateľka síce uviedla, že
odporca v 1. Rade za života poručiteľky mal z bytu odcudziť nejakú hotovosť, avšak uvedené ostalo len
v rovine tvrdenia. Navrhovateľka nijak inak potrebu zabrániť hroziacej ujme neosvedčila.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností teda súd návrh navrhovateľky na nariadenie

neodkladnéhoopatreniazamietolnakoľkonavrhovateľkaneosvedčilarozhodujúceskutočnostiapotrebu
bezodkladne upraviť pomery strán.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. V danej právnej veci sa prejednával návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pričom žaloba vo
veci samej ešte podaná nebola. Rozhodnutím o takomto návrhu sa konanie 27C/31/2017 končí, súd
teda pristúpil aj k rozhodnutiu o trovách konania.

18. Navrhovateľka so svojim návrhom na neodkladné opatrenie úspešná nebola, nakoľko tento návrh

súd zamietol. Nárok na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP vznikol odporcom. Keďže však
v súvislosti s konaním o neodkladnom opatrení odporcom žiadne trovy konania nevznikli, súd im ich
náhradu z hľadiska hospodárnosti nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Malacky písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).