Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203577
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813203577.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o. so sídlom
Politických vězňu 1272/21, Nové Mesto, 110 00 Praha 1, IČO: 264 29 705, zastúpeného AK Fridrich
Paľko, s.r.o. so sídlom Grosslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: B. I., C..
XX.XX.XXXX, S. A., M. XXX/XX, o uplatnenie pohľadávky zo zmenky, o späťvzatí žaloby, jednohlasne

takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Onávrhužalobcu,ktorýbolpodanýnasúdprvejinštanciedňa28.03.2013bolorozhodnutérozsudkom

č. k. 9C/481/2013-82 zo dňa 6.6.2016. Predmetné rozhodnutie prevzal žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu dňa 11.7.2016.

2/ V odvolacej lehote proti tomuto rozsudku dňa 21.7.2016 oznámil žalobca, že berie svoju žalobu späť
a žiada, aby konanie bolo zastavené. Toto podanie žalobcu bolo doručované žalovanému na vyjadrenie,
či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný výzvu súdu prvej inštancie prevzal dňa 21.11.2016, nesúhlas

s týmto späťvzatím žaloby nevyslovil.

3/Podľaust.§370ods.1,2CSPakježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4/ Odvolací súd postupoval s vyššie citovaným ustanovením CSP. Pripustil späťvzatie žaloby, keďže
žalovaný nesúhlas nevyslovil, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

5/ O trovách konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Vzhľadom k tomu,
že týmto rozhodnutím bolo prijaté konečné rozhodnutie, odvolací súd rozhodoval o celom nároku na

náhradu trov konania. Keďže žiadne rovy konania žalovanému nevznikli (§ 256 ods. 1 CSP), žiadnej zo
strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).