Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201070
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416201070.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: B. B., nar. XX.XX.XXXX, Q. X, Bratislava, t.č.
ÚVTOS Ž., F. R. XX, proti matke dieťaťa: Ľ. Š., M.. XX.XX.XXXX, B.. D. XX, Bratislava, o návrhu na
pravidelné informovanie, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 10.02.2016, doplnené podaním zo dňa 28.04.2016 a
podaním zo dňa 07.11.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu 10.02.2016 doplneným na výzvu súdu dňa 02.05.2015
domáha, aby súd zaviazal matku dieťaťa, aby mu raz do roka posielala dve fotky spoločného dieťaťa
a raz mesačne list a informácie o školskej dochádzke, mimoškolských aktivitách a zdravotnom stave
dieťaťa. Podaním doručeným súdu dňa 20.05.2016 navrhovateľ uviedol, že od matky dieťaťa žiada 2 x
fotky do roka a 1 x list do mesiaca.

Podaním doručeným súdu dňa 19.10.2016 navrhovateľ oznámil súdu, že syn písať listy nemusí a fotku,
ktorú žiadal, tiež nemusí posielať.

Tunajší súd uznesením č. k. 16C/6/2016 - 33 zo dňa 27.10.2016 vyzval navrhovateľa na doplnenie
návrhu na začatie konania, a to na jednoznačné označenie čoho sa navrhovateľ domáha, nakoľko

návrh navrhovateľa nespĺňa podmienku zrozumiteľnosti a nie je konajúcemu súdu zrejmé, o čom
konkrétne má konať; je nevyhnutné presne uviesť, čo chce navrhovateľ podaním uvedeného návrhu
dosiahnuť. Súčasne bol navrhovateľ súdom poučený, že pokiaľ podanie v stanovenej lehote nedoplní
alebo neopraví súd podanie odmietne.

Navrhovateľ v podaní zo dňa 07.11.2016 uviedol, že žiada okresný súd o „pravidelné informovanie syna,

o zaslanie fotiek syna, jeho zdravotný stav, mimoškolské aktivity, ako mu ide škola, prečo matka dieťaťa
musí vracať peniaze, ktoré dostáva od sociálnej kurately a požiadal o výpis, koľkokrát jej bola vyplatená
suma 200,- eur“.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, a konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 123 CSP, podanie je úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná

žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatreniaPodľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Nakoľko navrhovateľ na výzvu súdu podanie doručené súdu dňa 10.02.2016 doplnené podaním zo dňa

28.04.2016 a podaním zo dňa 07.11.2016 nedoplnil v súdom naznačenom smere, ako bol na to vyzvaný,
a pre uvedené nedostatky podania nemožno v konaní pokračovať, súd uvedené podania odmietol.

Súdu ani po uvedených doplneniach nie je zrejmý dostatočne určitý predmet konania, teda o čom
konkrétne má konať, komu sa má uložiť konkrétna povinnosť, pričom súčasne poukazuje na tú

skutočnosť, že samotný navrhovateľ svoje návrhy resp. obsah predmetu konania vo svojich vyjadreniach
doručených súdu mení, a teda nemožno ani preskúmaním ich obsahu vo vzájomnej súvislosti dospieť
k ustáleniu predmetu konania a pokračovať v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2

vyhotoveniach na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou najneskôr do uplynutia lehoty

na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP) .