Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/1/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806205377
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3806205377.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca

VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., ul. Vajnorská č. 98, Bratislava, IČO: 31 341 438, zast.
NITSCHNEIDER & PARTNERS, advokátska kancelária, s.r.o., ul. Cintorínska č. 3/A, Bratislava, IČO:
35 874 465, žalovaný P. L. nar. XX.X.XXXX, bytom ul. M. č. X, P., zast. L.. Ing. Michal Mladý, advokát,
ul. Prievidzská č. 254/26, Bojnice, IČO: 42 273 927, o zaplatenie 4.734,32 eur s príslušenstvom a o
vzájomnej žalobe žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 1.656,65 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu JUDr. Ing. Michala Mladého,
advokáta, vedený vo VÚB, a.s. č. SK93 0200 0000 0029 6791 4354 1.100 eur trov konania, a to v lehote
30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

S c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanému 1.263,78 eur, a to v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti rozsudku o schválení súdneho zmieru na účet vedený v Tatra banke, a.s. č. SK06 1100
0000 0029 1697 5763.

Stranám sporu náhradu trov konania z konania o vzájomnej žalobe n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 29.5.2006, podanou prostredníctvom zástupcu domáhal sa proti žalovanému
Pavol Junas - JUNASI, ul. Koncová č. 4, Prievidza, IČO: 34 338 055 zaplatenia 142.626,20 Sk (4.734,32
eur) s príslušenstvom.

2. V priebehu konania žalovaný ukončil živnostenské podnikanie. Dňa 26.8.2010 žalobca upresnil jeho
označenie na: P.
3. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 7Cb 1/2007-649 zo dňa 22.10.2013 žalobu zamietol.

4. Proti uvedenému rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca.

5. Krajský súd Trenčín rozsudkom č. k. 8Cob 4/2014-683 zo dňa 7.10.2015, v spojení s opravným

uznesením č. k. 8Cob 4/2014-689 zo dňa 4.11.2015 rozsudok súdu prvého stupňa, v časti o zaplatenie
1.656,65 eur s 0,1% denným úrokom z omeškania od 1.2.2006 do zaplatenia, zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie. Vo zvyšnej časti rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil.6. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že odvolací súd sa nestotožnil so záverom súdu prvého
stupňa o čiastočnej neplatnosti článku VII. ods. 6 písm. b/ a písm. e/ VPZFL, tvoriaceho neoddeliteľnú
súčasť leasingovej zmluvy, z dôvodu jeho neurčitosti. Uviedol, že uvedený článok v nadväznosti na čl.

I. písm. i/, ii/ VPZFL dostatočne zrozumiteľne určuje spôsob výpočtu nákladov finančnej služby, pričom
okolnosť samotného výpočtu týchto nákladov, resp. správnosť takého výpočtu je otázkou skutkovou,
vyžadujúcou unesenie dôkazného bremena tvrdenia.

7. Po rozhodnutí odvolacieho súdu, žalovaný vzájomnou žalobou zo dňa 16.1.2017 (došlo dňa

18.1.2017) si uplatnil proti žalobcovi nárok o zaplatenie sumy 1.263,78 eur s príslušenstvom, titulom
vydania bezdôvodného obohatenia. Uviedol, že v jeho prospech žalobca dobropisoval sumu 127.225,90
Sk, pričom rozdiel medzi touto sumou a sumou 89.153,02 Sk je 38.072,88 Sk, teda 1.263,78 eur.

8. Na pojednávaní dňa 20.1.2017 žalobca prostredníctvom zástupkyne oznámil, že žalobu o zaplatenie
1.656,65 eur s príslušenstvom berie v celom rozsahu späť.

9. Žalovaný so späťvzatím žaloby o zaplatenie 1.656,65 eur s príslušenstvom súhlasil.

10. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

12. Žalobca účinne zobral žalobu o zaplatenie 1.656,65 eur s príslušenstvom späť celkom, preto súd
konanie vo veci zastavil.

13. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

14. V uvedenom ustanovení sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže

na náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania. Ak žalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

15. Podľa citovaného ustanovenia zákona súd zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanému 1.100,- eur trov

konania (strana 6 zápisnice o pojednávaní zo dňa 20.1.2017). Na základe návrhu zástupcov strán sporu,
na ich zaplatenie mu povolil lehotu 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

16. Na pojednávaní dňa 20.1.2017 strany sporu, pokiaľ ide o nárok žalovaného uplatnený vzájomnou
žalobou o zaplatenie sumy 1.263,78 eur s príslušenstvom, uzavreli súdny zmier.

17. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

18. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje,

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecnými záväznými právnymi predpismi.

19. Nová právna úprava v sporovom konaní preferuje inštitút zmieru. Priorizuje pritom povinnosť súdu
viesť strany k zmierlivému vyriešeniu ich hmotnoprávneho konfliktu.

20. Úlohou súdu s účinnosťou od 1.7.2016 je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal
preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov.

21. Nová právna úprava v § 212 ods. 1 Civilného sporového poriadku ustanovuje, že súd rozhoduje
rozsudkom vo veci samej a v § 234 ustanovuje, že súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci

samej. Keďže rozhodnutie o schválení zmieru je rozhodnutím vo veci samej, súd o jeho schválení
rozhoduje formou rozsudku (porovnaj komentár a dôvodovú správu k § 148 Civilného sporového
poriadku).22. Zmier sporových strán obsahuje aj vyriešenie otázky trov konania tak, že ich náhradu si voči sebe
neuplatňujú.

23. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

24. Vzdanie sa odvolania je jednostranný dispozičný procesný úkon sporovej strany adresovaný súdu,

ktorého následkom je zánik subjektívneho oprávnenia podať proti rozsudku účinne odvolanie neskôr.

25. Na pojednávaní dňa 20.1.2017 sa strany sporu vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, čo
potvrdili prostredníctvom zástupcov vlastnoručným podpisom do zápisnice.

26. S poukazom na vyššie uvedené, rozsudok je skrátený a obsahuje záhlavie a výrokovú časť. V

odôvodnení súd stručne opísal predmet sporu.

27. Vzhľadom na to, že žalovanému Centrom právnej pomoci bol ustanovený advokát, je oslobodený
od platenia súdnych poplatkov zo vzájomnej žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Na pojednávaní dňa 20.1.2017 sa strany sporu výslovne vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku,

čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.