Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616215255
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616215255.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa S. R.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov P. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. S. XX, XXX XX E., štátnej
občianky SR a otca Y. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX/X, Q., XXX XX Y., štátneho občana SR,
v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa S. R., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky P. F., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zároveň zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec Y. R., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej S. R., nar.
XX.XX.XXXX výživným v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku; takto určené
výživné je splatné k rukám matky P. F., nar. XX.XX.XXXX, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom zatiaľ n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu.

2. Návrh odôvodnila tým, že ona zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko žije s
dvomi maloletými deťmi v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jej matky. Majú ešte spoločného syna
Y. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorý jej bol zverený do osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu
Lučenec č.k. 11P/240/2002-15 zo dňa 26.09.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

30.09.2002. S otcom maloletých detí nežila v spoločnej domácnosti, pričom tento jej finančne na výživu
maloletých detí neprispieva. Prispieva jej materiálne, nákupom liekov, ošatenia pre maloletú.

3.Otecmaloletýchdetísnávrhomsúhlasilavzhľadomnavýškusvojhopríjmu,ktorýčinídávkavhmotnej
núdzi vo výške 60,- Eur mesačne, žiadal určiť výživné na maloletú S. v minimálnom rozsahu podľa
osobitného zákona.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že prešetrili pomery v prirodzenom prostredí maloletých detí o čom podali
písomnú správu na ktorej obsahu trvali. Vzhľadom na zistené skutočnosti navrhol maloleté dieťa zveriť
do osobnej starostlivosti matky, s povinnosťou otca prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa
s obsahom spisu a prečítaním návrhu zo dňa 01.12.2016, rodného listu maloletého dieťaťa zo dňa

27.11.2013, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4P/90/2016-6 zo dňa 03.01.2017, poučenia o procesných
právach a povinnostiach účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho
súdu sp.zn. 11P/240/2002.

6. V zmysle ust. § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práva povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

7. V zmysle ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Na základe ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja

rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

10. Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a na základe vykonaného dokazovania
zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, ktorá v súčasnosti zabezpečuje jeho výchovu a

výživu. Otca zaviazal platením výživného na maloleté dieťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.

11. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový

poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

13. V súlade s ust. § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva
podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.