Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817201189
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817201189.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť,
a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: W.
K., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom XXX, XXX XX Y., o zaplatenie istiny vo výške
9,10 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

III. V r a c i a žalobcovi, Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO:36 644 030,
so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby súdny poplatok vo výške 9,80 eur po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátila žalobcovi, Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644
030, so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.1.2017 domáha proti žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 9,10 eur s príslušenstvom z dôvodu, že si žalobca neplnil povinnosti z Obchodnej zmluvy

č. 306111552 o dodávke vody z verejného vodovodu.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX, tzn. pred začatím
konania.

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.7. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania, keďže smrťou žalovaného zanikla
je´ho spôsobilosť byť účastníkom konania a je vylúčené aplikácia § 63 a nasl. CSP z dôvodu, že smrť
žalovaného nenastala po začatí, ale pred začatím konania.

8. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa názoru súdu, žalobca zavinil zastavenie konania a to tým, že pred podaním žaloby mal
mať vedomosť, že žalovaný nemá procesnú subjektivitu, no i napriek tomu vyvolal konanie, ktoré bolo

postihnuté nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a súd musel konanie zastaviť.
Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému.
Ten však stratil procesnú subjektivitu ešte pred začatím konania, a preto mu v súvislosti s ním nemohli
vzniknúť žiadne trovy. Aplikáciou ustanovenie § 256 ods. 1 a contrario a za použitia analógie podľa čl.
4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych poplatkoch, sa podľa
položky 1 písm. a) zo žaloby vyberá súdny poplatok vo výške 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16
596,50 eura v obchodných veciach najviac 33.193,50 eura z predmetu konania. Žalobca uhradil súdny
poplatok vo výške 16,50 eur dňa 27.1.2017. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené, súd

vrátil súdny poplatok žalobcovi - poplatníkovi, krátený o 6,70 eur, a teda vo výške 9,80 eur.

16. Vrátenie súdneho poplatku vykoná Slovenská pošta a.s.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výrokom III. a IV. odvolanie nie je prípustné.