Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617200247
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617200247.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. U. V., W.. X.XX.XXXX, bytom u otca, dieťa rodičov
matky F. H. U., C.. L., W.. XX.X.XXXX, F. X. V. O., W., O., XXXXCE Q., a otca Y. V., W.. X.X.XXXX,
T. U. XX, N., za účasti starej matky U. R., W.. XX.XX.XXXX, F. T. U. XX, N., o návrhu starej matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a s a návrh starej matky zo dňa 5.1.2017 na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka sa návrhom zo dňa 5.1.2017, doručeným tunajšiemu súdu e-mailom bez zaručeného
elektronickéhopodpisudňa9.1.2016,domáhalanariadenianeodkladnéhoopatrenia,nazákladektorého
by súd zveril mal. U. do jej výlučnej osobnej starostlivosti.

2. Tento svoj návrh odôvodnila tým, že aj napriek úprave styku k maloletej matka nemá s maloletou

pravidelný kontakt. Družka otca maloletej berie maloletej mobilný telefón, ktorý jej kúpila matka. Otec
maloletej túto situáciu nezmenil a s maloletou matka nemá kontakt už viac ako mesiac. Matka má záujem
byť s maloletou v každodennom kontakte, pretože má s maloletou vybudovaný veľmi dobrý vzťah.
Maloletá sa matke a starej matke pravidelne sťažuje, že družka jej otca ohovára matku a jej rodinu.
Okrem toho maloletú ponižuje, slovne jej nadáva, že je tlstá a snaží sa popudiť maloletú, aby nenávidela
svoju matku a jej rodinu. Družka otca ubližuje maloletej v čase, keď je otec v práci. Bohužiaľ už maloletej

ublížila aj v jeho prítomnosti. Maloletá tvrdí, že keď bola menšia, družka otca ju hodila do vane, ťahala
maloletú za vlasy a zatvárala maloletú v kúpeľni po tme. Družka otca v tomto ubližovaní pokračuje aj
naďalej. Otec maloletej žiadnym spôsobom nebráni družke v pokračovaní v tomto konaní. Keď matka
upozornila otca na uvedenú situáciu otec vinil maloletú, že má bujnú fantáziu alebo že maloletá si konflikt
s družkou začala sama. O tom ako je s maloletou zaobchádzané vedia a častokrát aj počujú susedia.
Maloletá má na sebe jazvy od škrabancov, jazvy z rany, ktorá jej vznikla keď ju družka otca privrela

medzi dvere alebo ju nechcela pustiť k starej matke napriek skutočnosti, že maloletá nemá styk so starou
matkou akokoľvek obmedzený. Maloletá sa viackrát na túto skutočnosť sťažovala svojom kamarátkam.
Momentálne sa maloletá nachádza u starej matky. Maloletá má strach vrátiť sa do bytu k otcovi a jeho
družke , nakoľko sa obáva, že jej družka otca fyzicky a psychicky opäť ublíži. Matka ako aj stará matka
majú dôvodnú obavu, že otec maloletej spolu so svojou družkou svojim konaním dlhodobo maloletej
spôsobujú fyzické a psychické utrpenie , čo môže napĺňať skutkovú podstatu trestného činu týrania

blízkej a zverenej osoby. Vzhľadom k tom, že momentálne sa matka maloletej nachádza v zahraničí
a zároveň existuje dôvodná obava o zdravie a život maloletej, podala stará matka uvedený návrh. Zo
skutkového stavu vyplýva, že v prítomnosti otca a jeho družky je zdravie a priaznivý vývoj maloletej
vážne ohrozený. Otec a jeho družka svojim nezodpovedným a nevyspytateľným konaním ohrozujú vývin
maloletej. Tým, že otec nevie maloletú pred konaním svojej družky ochrániť, vzniká dôvodná obava, že
toto správanie toleruje. Z hľadiska zabezpečenie bezproblémovej starostlivosti o maloletú zastáva stará

matka názor, že ju otec nevie dostatočne zabezpečiť . Túto skutočnosť stará matka súdu preukázala,čím osvedčila danosť práva ( nároku) na ochranu práv maloletej a taktiež osvedčila potrebu neodkladnej
úpravy pomerov.

3. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 11P/795/09-14 zo dňa 4.2.2010 bola mal. U.
zverená do osobnej starostlivosti otca. Rozsudkom tohto súdu č. 16P/339/2013-86 zo dňa 28.4.2014
bola schválená rodičovská dohoda vo veci zvýšenia výživného na sumu 100 eur mesačne. Rozsudkom
tohto súdu č. 15P/95/2014-23 zo dňa 17.10.2014 súd upravil styk matky s mal. U..

4. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča zo šetrenia pomerov v
rodine maloletej, ktorú uvedený úrad vykonal na pokyn súdu v súvislosti s rozhodovaním o tomto návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, mal súd osvedčené, že matka maloletej je vydatá, dlhodobo
žije a pracuje v zahraničí, v Q..

5. Otec mal. dieťaťa podľa uvedenej správy je slobodný, zamestnaný v spoločnosti X. L. L..C..I.. L. W.

U., s príjmom cca 420 eur mesačne. Pracovný režim otca je denná zmena, nočná zmena a dva dni
má pracovné voľno. Je mu poskytovaný prídavok na dieťa vo výške 23,52 eur mesačne. Vyživovaciu
povinnosť má len k mal. U.. Sedem rokov žije s partnerkou K. L., W.. XX.X.XXXX, ktorá je samostatne
zárobkovo činnou osobou. Spoločne zabezpečujú výchovu a celkovú starostlivosť mal. U. a synovi
partnerky N. L., W.. X.XX.XXXX, žiakovi prvého ročníka základnej školy. Rodina býva v jednoizbovom

mestskom byte, ktorého nájomcom je otec maloletej. Náklady spojené s bývaním sú vo výške 230 eur
mesačne.Vizbejeposchodováposteľ,naktorejspávajúdeti.Izbajeprispôsobenápotrebámmaloletých
detí.Vskrinkáchmajúuloženéoblečenieasvojepotreby.Vizbejestôlspočítačom,televízorom.Rodičia
detí majú lôžka v chodbe. Domácnosť a kultúra bývania je na dobrej úrovni. Individuálne potreby pre
obe maloleté deti sú zabezpečené v dostatočnom množstve.

6. Podľa uvedenej správy bol vykonaný pohovor s otcom, ktorý nevidí dôvod, aby bola maloletá zverená
starej matke. Uviedol, že od posledných vianočných sviatkov dcéra ho nechce rešpektovať. Mal. U.
sa pred otcom vyjadruje, že od svojej matky vie, že bude súdom zverená do jej starostlivosti, a
preto nerešpektuje jeho príkazy, ani jeho partnerky. Každý príkaz, ktorý by mala vykonať, považuje za

týranie. Na prvé upozornenie ho neposlúchne. Príkaz vykoná až keď na ňu zvýši hlas. Partnerku vôbec
nerešpektuje.Správasaknejdrzoaarogantne.Keďjuchytínejakýzáchvatzúrivosti,partnerkevulgárne
a oplzlo nadáva. Kričí na ňu, aby jej nerozkazovala, lebo nie je jej matkou. Dcéra je so svojou matkou
v poslednom roku v pravidelnom kontakte, odkedy je napojená na sociálnu sieť. So starou matkou je v
častom kontakte. Dcéra navštevuje jej domácnosť, kde býva aj jej dcéra s dvomi deťmi. Niekedy u nej

aj prespáva. Otec je toho názoru, že matka a jej rodina dcéru negatívne ovplyvňujú proti jeho partnerke.
Následkom toho je nerešpektovanie jej osoby, neakceptovanie jej príkazov a neprimeraného správania
voči nej. Keď príde od starej matky, je podráždená, citlivá, vzdorovitá, urážlivá, nechce komunikovať.
Keď si ju nikto nevšíma, upokojí sa. Keď chce ísť na návštevu k starej matke a nechcú jej dovoliť, kričí,
piští, kým nedosiahne svoju požiadavku. Niekedy v zúrivosti od nervov si sama škriabe ruky. Nie vždy je

trucovitá. Keď má pokojné obdobie, tak je nápomocná pri domácich činnostiach, poumýva riady, vynesie
smeti a pod. Vo voľnom čase doma hrávajú spoločenské hry, chodievajú vonku na prechádzky. V prvom
stupni základnej školy bola vyznamenaná, na vysvedčení mala jednotky. V piatom ročníku sa zhoršila
v prospechu. Nechce sa jej pripravovať na vyučovanie. Matka ani stará matka sa nikdy nezaujímali o
to, ako U. prospieva, aké má výsledky v škole, aké má potreby, čo prežíva, až v poslednom roku sa o

ňu začali zaujímať.

7. Podľa šetrenia vykonaného v domácnosti starej matky táto je vdovou, poberateľkou starobného
dôchodku vo výške 335 eur mesačne. Býva v jednoizbovom byte, ktorého je vlastníčkou. V spoločnej
domácnosti býva dcéra Y. L. s dvomi maloletými deťmi, XX ročným L. a X ročným W.. Náklady spojené

s bývaním sú vo výške 156 eur mesačne. V obývacej izbe je rozkladací gauč, posteľ a obývacia stena.
V chodbe bytu je rozkladacie kreslo, skrinka. Hygiena domácnosti a kultúra bývania sú na dobrej úrovni.
Stará matka uviedla, že mal. U. spáva s ňou na rozkladacom gauči.

8. Podľa uvedenej správy bol vykonaný pohovor so starou matkou, ktorá uviedla , že mal. U. počas

posledných dvoch rokov ju častejšie navštevuje. Maloletá sa jej sťažovala, že sa bojí otcovej partnerky,
ktorá jej nadáva. Vyčíta jej, že je neporiadna, nemá poriadok v skrinke. Bije ju, s nechtami jej zaryla do
ruky a nohy. Sú tam stále hádky. Nechce zostať pri otcovi a jeho partnerke. Chce ísť bývať k svojej mame
do Q.. Na otca nehovorí, že by jej ubližoval, avšak naposledy ju mal udrieť aj on. Vnučka ju navštevujekaždý víkend. Niekedy aj u nej prenocuje. Naposledy bola u nej od 31.12.2016 do 7.1.2017. Keď je v jej
domácnosti, hráva sa s bratrancami, sleduje televíziu, je na internete, hráva hry na mobilnom telefóne,
je v kontakte s matkou, púšťa si pesničky. So sebou si nenosí školské knihy a zošity, nepripravuje sa

u nej na vyučovanie. Stará matka sa vyjadrila, že podala návrh na súd o zverenie vnučky do svojej
starostlivostizdôvodu,žesajejmaloletá dlhodobosťažujenapartnerkuotcaadieťapsychickytrpí. Tiež
sa vyjadrila, že má záujem len o dočasné zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, pokiaľ
si jej dcéra - matka maloletej, nepodá riadny návrh na súd o zverenie dieťaťa do jej osobnej starostlivosti.
Podľa uvedenej správy stará matka pri osobnom pohovore nejavila známky požitia alkoholu.

9. Zo správy tiež vyplynulo, že dňa 10.1.2017 sa s úradom telefonicky skontaktovala matka maloletej
žijúca v Q.. Oznámila, že s dcérou je v pravidelnom kontakte prostredníctvom sociálnej siete a skypu.
Dcéra jej oznámila, že dňa 8.1.2017 ju zbila partnerka otca a dňa 7.1.2017 ju zbil otec. Maloletá jej
údajne poslala fotografie, na ktorých mala škrabance na ruke a ružové otlačky na nohe. Dcéra nemala
modriny na tele, nebola ani na ošetrení u lekára. Podľa vyjadrenia matky to bola práve ona, kto podal

e-mailovou poštou na súd návrh na zverenie dieťaťa starej matke, na vydanie neodkladného opatrenia.

10. Podľa správy bol tiež vykonaný pohovor s maloletou U., ktorá uviedla, že si nerozumie s partnerkou
svojho otca asi od svojich deviatich rokov. Veľa sa hádajú. Nechce jej dovoliť chodievať k babke, keď nie
je ešte pripravená na vyučovanie do školy, alebo si vymyslí iný dôvod, že niečo neurobila. Keď ju nepustí,

tak sa ona ( maloletá) rozplače, pohádajú sa a potom ju pustí, alebo nie. K starej matke chodieva jeden
prípadne dvakrát počas týždňa. Niekedy u nej aj prespáva. Na Silvestra jej najprv nedovolili ísť k babke,
nakoniec ju pustili, kde bola do soboty 7. januára 2017. Vyjadrila sa, že robí všetko pre to, aby odišla z
domácnosti otca. Otec jej vôbec neubližuje. Správa sa k nej dobre. Nemá výhrady voči jeho výchove.
Má výhrady k správaniu sa partnerky otca, ktorá ju bije po tvári, napr. keď príde domov neskoro. Mrzí ju,

keď táto nadáva na jej mamku. Keď sa chce partnerke otca pomstiť, tak začne nadávať na jej rodinu, na
čo sa táto nahnevá a potom ju udrie. Uviedla, že partnerku otca nerešpektuje, a niekedy ju schválne
neposlúchne.

11. Údajne mala maloletá škrabance od partnerky otca, pretože ju nechcela pustiť k babke a ťahala ju

od dverí, nechtiac ju poškrabala. Podľa správy pri pohovore dieťa ukázalo pravú ruku, kde na zápästí
zhora malo nejakú drobnú vyrážku. Modriny nemala. Uviedla, že na ošetrení u lekára nebola. Počas
pohovoru maloletá nepôsobila ustráchane, bojazlivo. Bola zhovorčivá, smelá, pôsobila suverénne,
bezprostredne a spontánne reagovala na kladené otázky. Na skutočnosť, že stará matka podala návrh
nazvereniedojejstarostlivosti,všakzareagovalaprekvapenearozpačito.Najprvsavyjadrila,ženechce

byť zverená babke, pretože tam býva krstná s deťmi. Na opakovanú otázku odpovedala, že babku má
rada. Nerozhodne sa vyjadrila, že teraz by aj súhlasila s tým, aby bola zverená do starostlivosti babke,
ale len do času, a potom by chcela byť zverená do starostlivosti mamke.

12. Podľa správy ÚPSVaR dňa 10.1.2017 telefonicky kontaktovali OO PZ v Levoči, kde poverený

príslušník potvrdil skutočnosť, že matka zaslala e-mailovou poštou oznámenie na maloletej a jeho
partnerku. Vec je v štádiu preverovania, vykonávajú sa vyšetrovacie úkony.

13. ÚPSVaR boli zisťované údaje aj v Základnej škole v N., pričom podľa správy triedna učiteľka
maloletej pri pohovore uviedla, že otec sa zaujíma o dosahovaný prospech a správanie svojej dcéry

osobne, prípadne aj telefonicky. Zúčastňuje sa rodičovského združenia. Matka sa o prospechu dcéry
a jej správaní v škole doposiaľ neinformovala žiadnym spôsobom. Potvrdila, že u dieťaťa sa zhoršil
prospech oproti minulému roku, čo triedna učiteľka pripisuje veku dieťaťa a náročnosti učiva. U dieťaťa
nespozorovala prejavy fyzického, prípadne psychického týrania.

14. Tiež bol vykonaný ÚPSVaR dopyt u detskej lekárky maloletej, MUDr. V. M., ktorá hodnotila
zdravotnícku starostlivosť o dieťa zo strany otca a jeho partnerky za veľmi dobrú. Dieťa má preventívne
prehliadky, dodržiava liečebný režim. Maloletá nie je často chorá. Do ambulancie prichádza s otcom,
prípadne s jeho partnerkou. Doposiaľ nespozorovali u dieťaťa príznaky fyzického, prípadne psychického
týrania.

15.MestoN.savosvojejsprávevyjadrilo,akoajpreÚPSVaR,ktorétozaznamenalodosvojejsprávy,že
nemajú vedomosť o dôvodnom podozrení z fyzického, prípadne psychického týrania. Žiadna inštitúciaani fyzická osoba im nesignalizovala zanedbávanie starostlivosti o maloleté dieťa. Otec sa o maloletú
riadne stará.

16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

17. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

20. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

21. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

22. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

23. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

24. Podľa § 325 ods. ods. 2 písm d./ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

25. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

26. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

27. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

28. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

29. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

30. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.31. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať

dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
Osobitosť tohto neodkladného opatrenia sa prejavuje aj v zákonnej lehote, v ktorej súd o návrhu na
nariadenie takého opatrenia rozhodne. Ide o sedemdňovú lehotu, ktorá zdôrazňuje požiadavku na rýchle
riešenie situácie, v ktorej sa maloleté dieťa nachádza, resp. v ktorej by sa bez neodkladného zásahu

súdu mohlo ocitnúť.

32. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že záujem dieťaťa nemožno zamieňať so subjektívnymi
predstavami rodičov, prípadne iných osôb o vhodnosti určitej formy zabezpečovania osobnej
starostlivosti o dieťa. V konaní nebolo preukázané, že by za súčasnej situácie bol ohrozený život, zdravie
alebo iný dôležitý záujem maloletého dieťaťa tak, aby si vyžadoval ingerenciu súdu formou dočasnej

neodkladnej úpravy pomerov k nemu .

33. Už v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ musí predložiť také
dôkazy a osvedčiť také skutočnosti , ktoré osvedčujú jeho hmotnoprávny nárok vo veci samej. Práve s
tým úzko súvisí preukázanie podmienok dôvodnosti.

34. Konfliktnosť v rodine, ktorú maloletá obýva, síce je konštatovaná, avšak poľa názoru súdu nie je
takého rázu, aby bolo potrebné riešiť danú situáciu neodkladným opatrením. Problémom v rodine sú
nedorozumenia medzi mal. U. a družkou jej otca. Samotné dieťa podľa zistení úradu má otca rado a
je s jeho starostlivosťou o ňu spokojné. Sama maloletá priznala, že časť konfliktných situácii medzi

ňou a partnerkou otca vyvoláva sama. Za situácie, ktorú sa vzhľadom na krátkosť času pre nariadenie
neodkladného opatrenia podarilo súdi zistiť, je možné konštatovať, že dieťa toho času nie je v ohrození
života a zdravia.

35. Navyše je vôbec otázne, či u starej matky ide vôbec o jej skutočný prejav jej vôle, mať maloletú

zverenú do osobnej starostlivosti. Samotný návrh bol súdu doručený z mailovej adresy matky maloletej,
ktorátopotvrdilaajvtelefonickomrozhovoresozamestnankyňamiÚPSVaR.Starámatkatentonávrhani
lennedoplnilaoriginálompodanýmčiužpoštou,aleboosobnenasúde.Samasapredzamestnankyňami
UPSVaR vyjadrila, že chce dieťa len do chvíle, kým si matka maloletej nepodá riadny návrh na súd o
zverenie dieťaťa do jej osobnej starostlivosti. Matka maloletej však dosiaľ takýto návrh na súde nepodala

a je otázne, či má záujem vôbec takéto konanie vyvolať.

36. Za tejto situácie preto súd návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

37. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

38. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

39. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

40. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových

konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62

ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.